Эхопраксия

Что понравилось?

Порция — "мыслящая плесень" названная в честь паука-скакуна Portia, который невероятно умен для своего крохотного размера.

Научное обоснование для вампиров. Вампиры — доисторические хищники, которые мимикрировали под своих жертв, то есть людей.

Шикарная идея о том, что люди из неблагополучных регионов могут как бы сдавать свое тело в аренду, становясь на время зомби, — биороботами без сознания, зато с молниеносными рефлексами. Идея упоминается, но никак не развивается. А жаль.

Интересная идея о том, что если наша Вселенная — это математическая программа, то Бог — это вирус, который своими чудесами нарушает законы вселенной.

Орден двухпалатников. К сожалению идея раскрыта должным образом только в послесловии.

Что не понравилось?

— Персонажи. Неинтересные.

— Сюжет. Непонятный.

—…

Короче, про переосмысление Бога эта книжка. Да и всего сущего, в общем-то. И написана она так, что персонально во мне проснулся едва ли не религиозный трепет перед автором. О, Питер Уоттс, насколько же колоссальна моя бездна невежества и искренней, незамутнённой тупости! Преклоняюсь...

Автор, безусловно, человек весьма образованный и увлечённый. В компании таких людей можно почувствовать себя либо вдохновлённым, готовым вобрать в свой, ныне распахнутый, разум хоть единственный лучик сияния Истинного Знания. А можно бесконечно удивляться, сколько же гонору и высокомерия может поместиться в отдельно взятой персоне. В данном случае наблюдается будто бы ни то, ни другое. Просто будучи, по всей видимости, глубоким нёрдом, Уоттс сознаёт интересующие его философские, научные и научно-философские…

Книга почему-то не оправдала ожиданий, от сюжета ожидал большего. Всю книгу ждал какой-то завязки или развязки, но они, как будто бы так и не произошли. Точнее развязка, конечно, произошла, но совсем другая и абсолютно непонятная. Что с этой развязкой делать дальше, абсолютно непонятно, можно додумывать что угодно. Выглядит так, как будто должно быть продолжение!

Язык в книге ужасен. Ощущение, что читаешь книгу не на русском, а, например, на английском, когда попадаются предложения, где значение 1/3 слов просто непонятно. Иногда помогает понять смысл, когда перечитываешь абзац раза 2-3, но иногда и это не спасает.

Но, тем не менее, книгу не хотелось бросить! Наоборот! Она не вызывала какого-то сильного интереса по поводу того, что же будет дальше, но вместе с этим читалась как-то легко,…

Хочется написать короткую рецензию, и понятную простому смертному.
Во-первых, эта фантастика не для простого смертного, но по-пробовать может каждый.
Во-вторых, автор не любит ничего объяснять. Он дает каркас, все остальное додумывайте сами;
В-третьих, автор в последней главе все же попытался объяснить свои умозаключения и суждения;
В-четвёртых, в книге комбо между космической фантастикой, зомби,
вампирами. Такое вижу впервые.
И конечно до книги дошли уже те, кто сумел протиснуться сквозь дебри первой части.

«Эхопраксия» Питера Уоттса — это научно-фантастический триллер, который ставит перед читателем сложные вопросы о сознании, идентичности и эволюции. Уоттс не просто пишет фантастику; он делает это с научной точностью, смешивая сложные концепции с захватывающим сюжетом.

Книга поражает своей оригинальностью и нестандартным подходом к изучению человеческого разума. Персонажи здесь не просто архетипы, а сложные, многогранные существа, чьи мотивы и действия заставляют задуматься о границах нашего понимания себя и окружающего мира.

«Эхопраксия» может быть сложной для неподготовленного читателя, но именно эта сложность делает её такой увлекательной. Если вы готовы приложить усилия для погружения в мир, где наука и философия переплетаются с элементами триллера, эта книга для вас.

Знаете, проштудировав большое количество отзывов, я понял, что эту книгу можно описать знаменитым мемом: «не понятно, но очень интересно»; так и здесь. Этот роман является вторым из всего цикла – продолжение «Ложной слепоты». Первую часть я не читал, а про эту узнал из короткого видео на ютубе, повествующем о концепции бога как вируса. Ну, вот меня и подцепили, я побежал покупать «Эхопраксию».

Но что же ждало меня в итоге? Сначала скажу, что сюжета, как такого, в книге очень мало. С одной стороны, я отдаленно понимаю, что происходит, но с другой, количество непонятных слов (даже не знаю, это не термины, а просто какие-то заковыристые эпитеты и метафоры для определения всеобщей атмосферы), которые не дают тебе полноценно представить общую картину. Здесь свое почетное первое место занимают…

Часть для всех

Это было для меня слишком.

Как я ни старалась, а всей этой глубины мысли я не постигла. Слишком глубоко. И вот чувствуешь, что в глубине текста что-то есть, наверняка есть, и это что-то глубоко и прорывно, но для меня это слишком глубоко. Не буду скрывать, Ложную слепоту Питер Уоттс - Ложная слепота мне тоже было сложно читать. Но понравилось намного больше. Там просто не было этих бесконечных рассуждений, и диалогов, и научных терминов (хотя нет, их все таких хватало).

Для себя, просто потому что в силу возраста память уже не та и постоянно забываю содержание книг, поэтому в этой части есть спойлеры.

Микробиолог (исходных человек без доработок и аддонов) в космосе вместе с вампирами, зомби, люди с генными модификациями, двухпалатниками.

Сюжета особо нет, просто летят в одну…

Я была в полном восторге после Ложной слепоты, но вот с ее продолжением вышло совершенно иначе. Сюжет строится на том, как главный герой-биолог (который всю книгу, как, собственно, и мы сами, не понимает, что вообще происходит) вместе с другими не менее интересными персонажами, уловив сигнал с пропавшего корабля, летят к космической станции «Икар», чтобы разобраться, что же стало с «Тезеем».

Не спорю, события все так же затягивают, от последних глав было вообще очень сложно оторваться. Но вот, последняя страница – и ты чувствуешь себя оставленным в полном одиночестве: сиди и додумывай что произошло и зачем оно-таки было вообще. Мне будто недодали ответов. Книга не воспринимается по-отдельности завершенной, и уж тем более не тянет на финал всей серии.

Я читала интервью с автором, где тот…

Книга, конечно, скорее научна, чем художественна, и в этом ее главный минус. Идеи, которые автор предлагает читателю, очень интересны, однако существуют как бы вне повествования, грубо выделяясь на фоне сюжета. Можно даже сказать, что идеи и теории в книге имеют даже более существенную роль, чем сюжет, а последний вставлен в книгу только для того, чтобы немножко развлечь читателя. В силу этого следить за происходящими в книге событиями не очень-то увлекательно; каждый мало-мальски динамичный и эмоциональный момент, как правило, сменяется пространными размышлениями на какую-либо абстрактную тему.

Персонажи книги тоже не выглядят живыми. Диалоги между ними используются автором не для раскрытия их характеров или взаимоотношений, а в качестве дополнительной платформы для изложения научных…