Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
2 декабря 2015 г. 16:33
1K
4.5 Гений как отклонение от нормы
Рецензия«Гений и злодейство – вещи несовместные», утверждал Александр Сергеевич Пушкин. Вовсе нет, отвечает ему Моэм. Больше того, злодейства гения вполне объяснимы и даже закономерны. Он настолько погружен в себя, настолько занят тем делом, которому служит, что на других людей у него нет ни времени, ни сил. А главное злодейство проистекает именно из этого – равнодушия. «Бойтесь равнодушных, только с их молчаливого согласия совершаются все предательства и убийства на планете».
В наше время Стрикленда несомненно сочли бы психопатом, то есть человеком, неспособным чувствовать чужую боль. Не то чтобы он намеренно хочет привести в ярость и отчаяние жену, бросая её без средств к существованию после многих лет вполне успешной жизни. Не то чтобы он хочет разбить чужую семью и довести барышню до самоубийства. Не то чтобы… Ряд можно множить, сути это не меняет. Стрикленду абсолютно плевать на людей. И картины он пишет ни на секунду ни ради них (а также не ради денег и призвания). Он, как справедливо утверждает повествователь, одержим. Красотой ли, искусством ли, итог один – среди людей ему нет места.
Забавно, но Стрикленд – это доведение до логического завершения образа Ларри из «Острия бритвы» (хотя «Острие» и написано двадцать пять лет спустя). Идея абсолютной свободы, независимости от общественного мнения, Моэма волновала всю жизнь. Как всю жизнь волновали его человеческие страсти – неслучайно первый крупный его роман называется «Бремя страстей человеческих».
Что же касается искусства, то тут Моэм далёк от оптимизма. Много ли людей могут реально почувствовать и оценить гениальность Стрикленда? Десятки? Единицы? Остальным расскажут, что он велик, и они поверят.
Прочитано в рамках "Путешествия вокруг света с литературным героем"
Комментарии
Инна, спасибо, такие интересные мысли... Я очень давно читала эту книгу, помню не слишком подробно, а тут даже перечитать захотелось. Тем более, в контексте всего его творчества.
Юль, я сама её читала ещё в школе:) Так что ничего, кроме самого общего впечатления, не осталось. Перечитала с большим любопытством, тем более, все основные произведения Моэма прочитаны ив контексте это особенно любопытно.
А по-моему есть разница между тем, как он действует в отношении жены , и как - в отношении "барышни". В первом случае - как гений (имея в виду, что искусство важнее семьи), во втором - просто как мужчина (поматросил и бросил). Вообще он ведь очень тяжелый мужчина вполне с таким мачистским мировоззрением.
Мне кажется, разница только в степени нанесённого ущерба: жена оказалась посильнее духом, да и уязвлённое самолюбие не столь страшно, как растоптанная любовь:)
Увы, в первом случае он абсолютно не действовал, как гений, во-первых, потому что ничего не потерял (сам он говорит о том, что удобства и устроенная жизнь его не интересует, равно как человеческая привязанность), потеряла только жена и дети, во-вторых, даже если искусство оказывается важнее, это не повод просто плюнуть на семью и сделать вид, что её никогда не было.
Насчёт мачизма согласна, но он ведь и к мужчинам относится так же наплевательски
Так ведь "как гений" не потому, что что-то потерял, а потому что так надо было - в семье он не мог нормально работать (как художник). Меня больше всего впечатлила речь его жены:
"– Ведь окажись у него хоть какой-то талант, я первая стала бы поощрять его, пошла бы на любые жертвы. Вполне понятно, что я бы предпочла быть женой художника, нежели биржевого маклера".
Поэтому-то он и сбежал, чтобы не быть художником-мужем, у которого выискивают талант:) То есть тут очень важно то, что он художник, а в случае с Бланш - совсем не важно.
Да, Антон, с этим согласна
Спасибо за цитату.
Интересная, в общем, ситуация. Жена его показывается как очень хорошая женщина, готовая прийти ему на помощь и максимально его поддерживать. Но она не верит в его талант. А если не верит, то как она может поддерживать его увлечение?
Да, она, видимо, не сумела распознать его талант, но а кто в тот момент мог это сделать? Наверняка, один человек из тысячи. А он, в свою очередь, возможно, даже не попросил ее поверить ему (или поверить в него).
В общем, считаю, что жена его поступила правильно! )))
Не за что:) Жена его поступила "никак", она в данном случае - сторона страдательная. При этом она едва ли показывается как "очень хорошая женщина", во всяком случае в романе. Верить или не верить в его талант для нее значит не более чем, - насколько его готовы были бы воспринимать как художника в кругу ее знакомых. И "быть женой художника" для нее лучше только в том смысле, что это более респектабельно.
Может, ее слова- лицемерие? С гением жить сложно, а с маклером- комфортно.
Да нет, она ничего про гений и не говорит; чтобы он вдруг оказался гением, у нее и мысли такой не возникает.
Наверное, все-таки начну знакомство с крупной формой Моэма с этой книги, а не с "Театра". Добавляю в "хотелки" обе.
Обе того стоят и обе, по-своему, провокационные:)