Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
12 ноября 2015 г. 09:36
8K
4 Потрясающе интересная книга
РецензияНе совру, если скажу, что едва ли вообще в жизни читал столь интересную книгу. То, что наработанные видом хомо сапиенс за многие десятки тысяч лет развития инстинкты, столь значимы в отношениях полов сейчас и даже влияли на историю человечества в целом стало для меня шокирующим открытием.
желания и эмоции управляют нами так, как будто мы живем в первобытном мире, но реально вокруг 21 век и техногенная цивилизация.
На первый взгляд автор натягивает сову на глобус. Но если я могу относить целые абзаци книги к себе и они в буквальной точности описывают мое довольно специфическое, как мне до прочтения казалось, половое поведение и поведение, которое характерно для женщин в отношениях со мной, то невольно приходит мысль, что и на другие мысли автора стоит обратить внимание.
В книге естественно не все в шоколаде. Автор крайне слаб как социолог и психолог, да и логические нарушения встречаются, потому главная ценность книги в идеях и фактах - вот они просто бесценны.
Мне лень разбирать все детально, да это и не для формата рецензии, потому только несколько моментов.
Вожак инстинктивно предпочитает молодых самок, которые его любят и слушаются.
Вот тут и срабатывает вся полнота неличностного подхода, принятого автором: скажем в свои 63 я выберу 45 летнюю, которая любит и слушается, а совсем не 25 летнюю. Мне уже нинафиг никого учить! Мне нужен полноценный опытный человек для партнерства, секса и общения. А в 45 мне так же нужна была образованная и опытная 30 летняя, а совсем не 18 летняя.
И потом далее по тексту автор спокойно заявляет, что слушаются вожака, оказывается не только молодые самки, а совершенно независимо от возраста, достаточно любить!
Любящая женщина инстинктивно подстраивает свою психику к психике мужчины, копирует ее. Перенимает сленг, систему понятий, способ мышления любимого мужчины, религию, убеждения, хобби. Сами женщины называют это так: «я растворяюсь в мужчине».
Далее еще чище.
главное, что отличает мужчину от женщины – это мощный мозг стратега, разведчика, изобретателя и творца.
Да конечно в среднем по цивилизации это так. Но совершенно не значит, что это относится к каждому мужчине и каждой женщине. Среди ВР женщин, на которых предлагает ориентироваться автор, умных, развитых, креативных тоже большинство. Я б даже рискнул сказать, что если женщина успешна, то с необходимость умна. Связь же ума и успешности для мужчин довольно неопределенна. Среди интересных женщин, я встречал тех кто мыслит и глубже, и образнее, и обладает более высокой креативностью, чем я . Единственное в чем я могу рассчитывать на природное преимущество, что я думаю быстрее и шире, а вот это женщинам уже действительно не характерно.
Умных женщин поэтому почти не бывает.
Подобное меня просто смешит.
Склонность к моральным критериям поведения и приверженность убеждениям, верность – напротив, вредны для женщины.
Можно подумать мужчинам они помогают в жизни!
Если мужчине внушить адекватную модель миропонимания, то он, видя глубокие причинно-следственные связи, практически непобедим с его мощным мозгом.
И тут же через несколько страниц:
Поэтому в момент крушения цивилизаций, когда старые модели неработают, а нецивилизованное животное поведение оказывается наиболее выигрышным – женщины и подонки приспосабливаются быстрее.
В общем то как видим с логикой автор не всегда в ладу. Хорош по его мнению великий мозг, если в изменяющейся ситуации он как раз не обеспечивает преимущества.
А вот тут меня автор вообще убил:
Этот путь пока нигде не реализован в связи с отсутствием таковых знаний. Однако с выходом настоящейкниги этот путь становится возможным.
Скромненько так. Ржу нимагу. Как же бедные люди выживали в мучениях, лишенные сокровенного знания!?
Но хватит о недостатках, основной из которых животное женоненавистничество автора.
За недостатками следует видеть потрясающую информативность книги - это действительно учебник жизни в области отношения полов.
Несколько рекомендаций автора, которые несомненно интересны, хотя может и несколько банальны.
... женщинам инстинктивно нравятся уверенные в себе властные оптимистичные решительные предприимчивые амбициозные эмоциональные мужчины с чувством юмора.
... такой мужчина любит женщину неглубоко, не теряя адекватность восприятия, как любимую игрушку или как забавного домашнего зверька.
... мужчине нужен ТЫЛ. Надежное логово, пещера, а также верная, надежная подруга, с которой не нужно воевать, и которой наоборот, можно доверять. Тогда мужчина счастлив.
... для вожака взаимодействие с самками – это игра, а не война на поражение. Поэтому играйте в эту игру легко, непринужденно, с юмором и не воспринимайте женские манипуляции сколько-нибудь всерьез.
Я думаю книга несомненно должна быть прочитана каждым мужчиной, которого интересуют женщины и жизнь с ними, и умными женщинами, которые за крайним мизогенизмом автора будут способны увидеть рациональные зерна себе на пользу.
Комментарии
Душечка Чехова))
Вы хорошо написали и я совершенно со всем согласна.
Но есть в книге кое-какие идеи, которые, несмотря на дремучий махровый ее шовинизм, показались мне довольно здравыми и свежими.
Да и автор вовсе не так ограничен, каким хочет казаться.
Это только мое скромное мнение.
Мне кажется с идеями связан главный парадокс книги: пока читаешь идею, наполняешься восторгом от ее неожиданности и потенциальной правдоподобности, а вот читаешь, что автор вокруг этой идеи анализарует и уши скручиваются в трубочку.
Потому и считаю книгу осознанной провокацией.
Резонанс, поглядите каков.
Да провокационный фактор очень на мой взгляд силен. Эффектно, скандально. Но хорошую и умную книгу, которая бы получилась при большей взвешенности он убил.
Тут уж приходится выбирать - сиюминутность или "для вечности".
Хотя я бы не стала так радикально судить. Он написал провокационную, кто-то другой напишет умную. И каждая найдет свое место, подходящего себе читателя.
Да в общем-то нет и необходимости писать. Автор сказал практически все, только получилась книга в большей степени не для дураков, чем ему бы хотелось наверно.
Например я уверен, что редкая женщина примет или даже поймет о чем он писал. Не потому, что дура, а потому что форма и окраска отвратят от желания вдуматься
Необходимость есть, потому что любые попытки разобраться в
механизме отношений - это шаги по дороге, ведущей от войны к любви и худой мир полюбас лучше доброй ссоры и (шепотом) Бог - есть Любовь.
Мне кажется сообщество человеков давно не демонстрирует желания идти в сторону разумности, которая противоречит интересам.
Хотя несомненно способно при некоторых исходах надеть на женщину паранджу или начать снова жечь ведьм. Просто сейчас маятник качнулся в указанную автором сторону и женщинам предоставляются льготы, которые не особо разумны, и общественное сознание массированно атакуется женскими идеями.
Зря вы так о человеках.
Люди как люди, любят социальные поглаживания, но ведь это всегда было. Всеобщая обязательная грамотность вот только испортила их...
Ой не надо валить с больной головы на здоровую: полвека назад шлепнул девочку по попке - социальное поглаживание, сейчас кое где - сексуальное насилие.
А казался умным и продвинутым до фразы про шлепки по попке. Мужчин по попкам шлёпай.
"Разоблачение" Майкла Крайтона читала/смотрела?
Отличная рецензия! Особенно мне понравилось про "гуру"-автора))))
Так всё же зверёк или подруга? По-моему, цитаты друг другу противоречат. Это во-первых.
А во-вторых, такое впечатление, что женщине нужны постоянные войны в доме, по-моему, адекватные, дружеские отношения с партнёром - это общечеловеческая потребность.
Опять же, модели вожак и подруга, на мой взгляд, несовместимы. Модель дружбы (Подруга и друг), предполагает партнёрство, а вожак и самка - подчинение.
И я не совсем понимаю, чего хорошего в ситуациях, когда женщина растворяется в мужчине, да и вообще, кто-либо в ком-либо.
Противоречат, как и неминуемо противоречиво все неправомерно поставленное рядом. У автора несколько необычное для общественного сознания понятие подруги, близкого которому впрочем придерживаюсь и я. Впрочем автор автор использует термин подруга очень часто и не всегда в одном и том же значении, как мне показалось. Главное, подружество - в чем-то идеал отношений женщины и мужчины. Но высокая степень близости и получаемого удовлетворения не мешает мужчине относиться к подруге, как к игрушке. То есть, вообще говоря, подруг может быть и не одна. Он все описав правильно в частностях, связать в целое оказался не способен.
Например, сконцентрировавшись на том, что женщина существо низшее, он просто не понимает, что насамом деле подобные отношения подружества могут быть совершенно симметричными и все сказанное им о мужчине, точно так же относится и к женщине.
Подружество никакая не дружба!
Какая-то межличностная антиутопия.
Я не смогла бы жить с мужчиной, который относился бы ко мне как к нисшему существу, как и с тем, к которому сама относилась бы подобным образом.
Именно, что не к низшему, а к равному. Как раз в этом смысле подружество и идеально в смысле отношений, что любое материальное или духовное подчинение одного другим отсутствует. Но если ты не состояла в подружестве с мужчиной, то едва ли поймешь о чем речь.
Что-то я запуталась. Объясните, пожалуйста, подробнее, чем подружество отличается от дружбы и как можно быть с человеком наравне и одновременно воспринимать его, как игрушку.
Не я не смогу вам объяснить, если вы не понимаете, что по отношению к другому человеку возможен целый букет отношений одновременно.
Может и пойму после подробного объяснения:)
"Я не смогла бы жить с мужчиной, который относился бы ко мне как к нисшему существу" - да кому это интересно? :-))
Отношение как к человеку, уважение надо ЗАСЛУЖИТЬ. А 99% современный особей женского пола этого не заслуживают.
Подробней - моей статье "Должен ли мужчина уважать женщину?"
Растворяться в ком-то, жить какое-то время интересами другого, обалденно приятное состояние, по автору еще и естественное для женщины. Вообще-то это может быть и симметрично, но чаще наверно для этого состояния используют понятие синтонии.
Когда интересует человек, то и хочется узнать, чем он живёт. Делиться друг с другом переживаниями, мыслями, планами - это очень круто. Но для этого совершенно необязательно растворяться в другом. С другой стороны, если у женщины нет своих интересов, то почему бы ей не жить жизнью мужа и детей. Другой вопрос, что рецепт далеко неуниверсален.
Именно, что все-таки в человеческом обществе инстинкты всегда сопутствуют с мотивами, личностными качествами, рациональными целями и потому ни о какой универсальности речь идти попросту не может. Автор не удосужился этого понять или хотя бы оговорить.
Так и классификации скажем по доминантности/недоминантности крайне убоги. Например эффективное управление ситуацией предполагает хорошее владение как методами доминантными так и недоминантными. Руководитель должен хорошо ориентироваться, где договариваться а где а в глаз дать и справляться с обоими методами одинаково умело.
А зачем Вы такое читали? Что такого Вы хотели узнать о женщинах, чего до сих пор не знали? :)
Помните в Белом солнце пустыни :"Стреляли...". О книге говорили. Книга очень полярно оценена, причем катастрофически низкие оценки от людей очевидно недалеких. Так оценивают только то, что неспособны понять, а значит там вероятно есть, что понимать. Именно так относятся к Паланику, Стокью и даже "Лолите". В общем грех не ознакомиться, читать я не собирался. Но уже с первых страниц понял, что буду читать до конца и читать внимательно. Сама по себе мысль, что межполовые отношения строятся по большей части на основе инстинктов, и что их уже только на основе этого можно описать, показалась очень интересной.
О женщинах практически ничего нового я не узнал, но я очень много узнал о себе и о своих отношениях с женщинами. Когда неоднократно целые абзацы полностью подтверждают твой опыт, позволяет сделать вывод, что написанное, как минумум, интересная теория для описания отношений.
Спасибо за ответ! Книги с такими названиями мне почему-то всегда кажутся эпатажными и сомнительными. Интересно, она проходила проверку на сексизм? :)) Но, в конце концов, если что-то демонстративно откладывать, заранее подозревая в профанациях, как расширишь свои читательские горизонты или хотя бы просто посмеёшься над авторской наивностью! Стало быть, исходя из Вашего опыта, есть смысл читать что-то же в этом духе про мужчин. :))
Она и есть неимоверно эпатажная и сомнительная по отношению к ней даже не предположение. Наверно половина в ней не соответствует действительности, просто квазинаучные сведения, а весь анализ просто неимоверно убог. Сексизм зашкаливает!
Я вот приведу аналогию: примерно когда читаешь астрологический прогноз, четко зная, что астрология бред и не имеет под собой ни малейшей научной основы, но то что вам сказал астролог о вашей личности очень хорошо ложится в ваши представления о себе и ваш опыт. Вот тут именно такой случай.
Если вы окажетесь способны преодолеть ангажированность автора, то очень рекомендую данную книгу хотя бы пролистать. Кстати если вы относитесь к, как пишет Новоселов, к высокоранговым самкам и умеете быть мужчине подругой, то узнаете очень много интересного о себе и мужчинах, которых вы выбираете. О таких женщинах автор не сказал ни одного плохого слова. Они совершенно вне его критики, на них его женоненавистничество не распространяется.
Ну, странноватые книги мне читать не впервой, может быть, и рискну, вдохновленная Вашей рекомендацией. Только вдруг я не высокоранговая, а "простая русская баба"? Мне достанется на орехи? :))
Вот, вынудили глянуть, насколько вы простая. В общем-то по сообщениям и аватараке уже видно.))) Ага, ну совсем, совсем простая, как квантовая хромидинамика.)))
Изощренных интеллектуалок он кстати не касается вообще, наверно просто не его поля ягода, и о их принципах их отношений с мужчинами не пишет ни слова. Впрочем тут он прав, он оговорил, что все личностное останется вне рассмотрения, а интеллектуалки, да простите вы мне подобную вольность, по отношению к вам, на мой взгляд без проблем выбирают то поведение, которое им нужно на данный момент. В некотором смысле уже как бы являются освоившими рекомендации "великого Гуру" по овладению инстинктами. То есть, если я правильно понял Новоселова, они еще выше , чем даже любые высокоранговые самки.
В общем, мне кажется, что не достанется вам на орехи.)))
Малюсенький совет: фильтруйте весь бред, что все бабы корыстые дуры и все его рассуждения. В книге интересны только факты, выводы и идеи, какого бы вопроса это ни касалось.
Ну, Вам же был необходим небольшой практикум...? :)) И, опять же, самой приятно. :) Скачала я этот книжец, теперь остаётся только заставить себя его посмотреть.
Буду с нетерпением ждать ваших впечатлений.)))
Вот для интересующихся Обзор книги Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин»
Специалисты биологи и этологи видят просто громадное количество ошибок в "Учебнике".
Собственно ничего другого я и не ожидал, ввиду отсутствия ссылок.
Сам Новоселов ДАВНО ответил на весь этот бред. См. раздел автора, там есть ссылка.
Я смотрю дартс и чаще всего женщины сначала промазывают, а потом набирают скорость, мужчины же сначала берут высокие очки, а после мажут в свое удовольствие и это даже для профессионалов характерно, когда пары смешанные, так что насчет кто как думает - это к нейробиологам. И иногда (впрочем часто) мужчина берет себе жену старше себя. Так что универсальных ситуаций нет
В спортивных играх я обожал смешанные пары... Мы тогда уверенно играли против чисто мужских.
Высокоранговый мужчина вожак легко может позволить себе женщину с любой разницей в возрасте, естественно в меньшую сторону. Ему даже в молодости ровесницы не особо интересны, если нет специальных плюсов или ситуация не предполагает.
Но то же может себе позволить и высокоранговая женщина, если следит за собой, умна и интересна.
Это не ситуации, а возможности.
А если женщина ровесница, но инфантильна, это считается?
Если симпатична, неглупа, неплоха в сексе, склонна заниматься семьей и бытом, то это в общем-то на мой взгляд очень неплохой выбор для мужчины. То есть тот самый тыл наверняка будет. Но ей почти наверняка придется смириться, что активный мужчина будет интересоваться и другими женщинами.
М-да, альфа-самец мне категорически не подходит.
Фокус в том, что выбор партнера по жизни сейчас осуществляется совсем не по инстринктам, а по личностным и деловым качествам. Приятно и илнтересно ли будет с таким человеком жить, и может ли он обеспечить комфортную жизнь. Да высокоранговые самцы с включенным инстинктом вожака по Новоселову часто именно таковы, но полно и мужчин других типов которые это обеспечат.
Так что альфа самец - это для отпуска в Турции.)))
А, я перепутала альфа-самца с высокоранговым:)
Смешанные пары -это интересно, как играют, психология, желание не просто победить, а сделать это красиво. Чем нравится дартс: там даже если пара не смешанная, сначала обычно играют мужчины, а потом женщины и есть возможность сравнить способы закрытия
Я смешанные пары в большой теннис играл и бадминтон. Там осмысленность физикой предопределена, даже договариваться не нужно.
Надо как нибудь глянуть как играют.))
А то все мое знакомство в том, что дорогущие стрелочки в командировке купил и побросали с месяц без всяких правил.
Э,нет, без правил в дартс нельзя. С математикой там надо дружить на уровне начальной школы, просчитывать ходы соперника, глаз-ватерпас и выдержка как у хорошего солодового виски не помешают.
Там у них сообщество мужчин-за-свои-права. Все такие сдобненькие и кругленькие. Тут какой-то друг этого автора все тусовался. Смешной и глупый
Ага.))
А я вот рассматриваю целесообразность взаимодействия с мужским движением...
В них налицо конкретная ущербность. Да и темы из года в год повторяются одними и теми же словами
Но скандальность то произведения с отсылом к идеям Новоселова зашкалит!
Тебе–то зачем, ты вроде наоборот. А они на полном серьезе, у них там одни алиментщики
Что наоборот? Ну уж точно не сочувствую дурацкой части идей феминисток, хотя у них есть и очень справедливые, которые я полностью разделяю. Например, что в производственной части должен быть отбор по деловым качествам , а не по полу. Но я предпочитаю, когда пришедшая на встречу женщина будет хорошо выглядеть, потому что накрасилась.
В смысле тебе скандалы ни к чему. У тебя другой подход. Феминизм - это все фикция. И равноправие фикция. Есть взаимодополняющие мужчины и женщины. А отбор ведется не по деловым качествам, а так, как удобнее
... было бы хорошо, если бы кто-нибудь дал О. Новосёлову понять, что то, что он неудачник, ему совершенно не стоит демонстрировать.
А в чем же его "неудачливость"? :-))
Обожаю эти книги и такие рецензии!
Вот, гляньте, есть ещё одна, примерно на ту же тему, одна из моих любимых фон Марковик Эрик - Mystery Method How to Get Beautiful Women into Bed
Она есть и на русском, я не понимаю, почему русскую версию удалили с сайта.