Больше рецензий

Anais-Anais

Эксперт

ни разу не эксперт

10 ноября 2015 г. 23:39

3K

5

«Надежда, Радость, Юность, Мир, Покой, Жизнь, Прах, Пепел, Растрата, Нужда, Разорение, Отчаяние, Безумие, Смерть, Коварство, Глупость, Слова, Парики, Тряпье, Пергамент, Грабеж, Прецедент, Тарабарщина, Обман и Чепуха. Вот и вся коллекция, – сказал старик, – и все заперты в клетку моим благородным ученым собратом.» Чарльз Диккенс


Если бы Чарльзу Диккенсу пришло в голову стать алхимиком, то он бы непременно получил заветный философский камень!

Ему удаётся невероятное – заставить человека 21-го века, привыкшего к бешеному темпу жизни, которому уже и клипы кажутся слишком длинными, а твиттер – самым удобным форматом для выражения мысли, на неделю переселиться душой и мыслями в викторианскую Англию, проникнуться духом того времени, привыкнуть и начать сопереживать десяткам персонажей и посчитать более, чем тысячестраничный роман слишком коротким. Вроде бы и сюжеты похожие встречались, и литературные приемы давно известны, и, если начать придираться, то можно найти и недостатки, но есть в книге какая-то магия, благодаря которой уже после первых глав понимаешь, что «Холодный дом» будет среди любимых книг и что будешь помнить и возвращаться к роману всю жизнь. Это как «Менины» Веласкеса – вроде бы старый мрачноватый групповой портрет людей давно минувшей эпохи– скучная классика из учебника, но можно полюбить и импрессионистов, и сюрреалистов, и Малевича, и Поллока, и кого угодно ещё, но того, кто хоть раз заглянул в таинственную комнату с зеркалом вслед за инфантой Маргаритой, магия Веласкеса уже не отпустит.

И у Веласкеса и у Диккенса не все изображенные персонажи привлекательны, некоторые и вовсе – уродливы, но все они кажутся подлинными, живыми и связанными между собой сложными эмоциональными, семейными и прочими узами. Поэтому и «Холодный дом» и «Менин» не «читаешь», не «изучаешь», не «рассматриваешь», а проживаешь. Это шедевры, знакомство с которыми обогащает и меняет человека.

Какое отношение имели друг к другу многие люди, которые, стоя на противоположных краях разделяющей их бездонной пропасти, все-таки столкнулись, самым любопытным образом, на бесчисленных путях жизни?


«Холодный дом» с самого начала ошеломляет читателя: десятки самых разных персонажей от лордов и леди до нищих бродяг, многоликий Лондон и его окрестности, родовые дворянские поместья, отвратительные ночлежки, лавки, конторы, театры и трактиры, улицы и кладбища, тенистые парки и зловонные грязные переулки и, конечно, Канцлерский суд. Как не заблудиться, не запутаться? Как разобраться, кто есть кто и что тут к чему, особенно если ты не знаток истории Великобритании? Как мне кажется, Диккенсу удалось найти идеальную пропорцию между масштабностью и вниманием к деталям, описаниями, диалогами и действием, эмоциональностью и сдержанностью. Чувствуется, что «Холодный дом» - произведение человека зрелого, много повидавшего и испытавшего на своей собственной шкуре, чуждого, в равной мере, как наивности, так и цинизму, проницательного, едкого, часто критикующего, но всё же сохраняющего веру в лучшее в человеке. Ощущается и журналистский опыт автора, и писательское мастерство и чисто человеческий опыт человека, самостоятельно пробившего себе дорогу с самых низов и опыт главы многодетной семьи.

К героям романа невозможно оставаться равнодушным, всё как в жизни: кто-то располагает к себе и становится добрым другом, кто-то вызывает раздражение, злость или даже ненависть, кто-то смешит, а кто-то не может вызвать ничего, кроме гадливости и отвращения. С кем-то Диккенс знакомит ближе и даёт возможность наблюдать за изменением поведения и даже характера под влиянием тех или иных событий, а кому-то посвящает лишь пару абзацев, но замечает детали и тонкости, настолько точно характеризующие человека, что большего и не нужно.

Познакомьтесь для примера с единственным другом мистера Талкингхорна, почтенным поверенным, который

i>
внезапно почувствовал (как говорят), что жизнь эта слишком однообразна, и как-то раз, летним вечером, подарил свои золотые часы своему парикмахеру, не спеша вернулся домой в Тэмпл и повесился.

Разве требуется что-то добавить к вышесказанному о человеке? Чарльз Диккенс вообще был неравнодушен к моим коллегам-юристам и английской судебной системе в целом.

Главнейший принцип английской судебной системы сводится к тому, чтобы создавать тяжбу ради самой тяжбы на пользу самой себе.


Развитие событий «Холодного дома» происходит на фоне рассмотрения в Канцлерском суде дела Джарндисы против Джарндисов, длящегося так долго, бессмысленно и беспощадно, что впору вспоминать Кафку с его «Процессом».

Суд можно смело назвать главным героем романа, это то самое чудище, которое «обло, озорно, стозевно и лаяй»:

Тускло светятся окна на лестницах – это закопченные фонари, как глаза Суда справедливости, близорукого Аргуса с бездонным карманом для каждого глаза и глазом на каждом кармане, подслеповато мигают Звездам.


Персонажи Диккенса,так или иначе участвующие в деле Джарндисы против Джарндисов, как будто бы испытываются этой бесконечной тяжбой и призраком вожделенного наследства.

...немного найдется на свете взрослых, зрелых и к тому же хороших людей, которые, стоит им только подать иск в этот суд, не изменятся коренным образом, – которые не испортятся в течение трех лет… двух лет… одного года.


Выдержит ли все судебные перипетии любовь, дружба, родственные чувства, принципы? Можно ли участвовать в этом проклятом деле и планировать свою жизнь, сохранять ясный ум и уважение к самому себе и близким? Можно ли столкнуться с Системой и остаться человеком?

В суде есть что-то манящее беспощадно. Расстаться с ним нет сил. Так что волей-неволей приходится ждать.


В диккенсовском суде есть что-то инфернальное, равно как и в юристах – служителях мрачного «культа»:

Тяжба не спит, мы ее будим, расшевеливаем, двигаем.


И если кто-то думает, что сатирическое изображение викторианского правосудия – это пресно и скучно, то совершенно зря. Даже если читатель далек от юридической казуистики как небо от земли, у Диккенса есть чем его заинтересовать.

В, казалось бы, реалистичном бытоописательном произведении скрываются настоящие готика и даже хоррор. Макабрическое семейство Смоллуидов может изрядно напугать, скажу я вам, особенно если читать «Холодный дом» перед сном. Или же, представьте себе картину: полночь, мрак, смрад занюханного переулка, молодые люди идут на тайную встречу со стариком, обещавшим показать загадочные старые письма, вот они входят в его комнату:

а вот… вот головешка – обугленное и разломившееся полено, осыпанное золой; а может быть, это кучка угля? О, ужас, это он! и это все, что от него осталось; и они сломя голову бегут прочь на улицу с потухшей свечой, натыкаясь один на другого.


Нет-нет, не думайте только, что весь роман мрачный как квартира Смоллуидов, Диккенс прекрасно умеет шутить и описывать комические сцены. О тех же «жутких» юристах есть и такие пассажи:


…Так как же вы думаете, чего хочет юрист, который наводил эти справки?
-Заработать, – отвечает мистер Джордж.
– Вовсе нет!
– Значит, он не юрист, – утверждает мистер Джордж…


Гордость сэра Лестера Дедлока, «струны» мистера Гаппи, сентенции «младенца» мистера Скиппола, миссис Беджер и её три мужа, «хороший тон» мистера Тарвидропа - поводов посмеяться будет предостаточно.

Ещё один забавный момент: читая о Тарвидропе-старшем, я вспомнила майора Пенденниса, а юного Артура Пенденниса мне не раз напоминал Рик. Стало любопытно, могут ли быть связаны «Пенденнис» Теккерея и «Холодный дом» и, как оказалось, могут. Я прочитала, что два популярных романиста конкурировали, а «Холодный дом» написан на пару лет позже романа Теккерея, так что Диккенс вполне мог «намекать» на уже известное читателям-современникам произведение.

Что меня по-настоящему удивило, так это явный матриархат в викторианском романе. Юная Эстер легко заправляет «Холодным домом», леди Дедлок явно «царствует» в семье Дедлоков, миссис Джеллиби, не смотря на мужа и ораву детей, плюёт с высокой колокольни на домашнее хозяйство и посвящает всю свою энергию Африке, превращая старшую дочь в секретаршу, а дом в подобие офиса, похожим образом ведет себя и «одержимая» сомнительной благотворительностью миссис также многодетная Пардигл, мистер Бегнет высказывает своё мнение исключительно устами миссис Бегнет, мистер Снегсби как огня боится своей «крошечки» и т.д. и т.п. Честно говоря, не думала, что в середине 19-го века уже существовала проблема феминизма, однако мистер Диккенс утверждает, что это так и относится к «эмансипэ» крайне неодобрительно. Надо сказать, что как одиозные проявления феминизма, так и критика оного за последние полторы сотни лет не сильно изменились:

Ее миссия, по словам опекуна, заключалась в том, чтобы провозглашать на весь мир, что миссия женщины совпадает с миссией мужчины, а единственная истинная миссия, как мужская, так и женская, состоит в том, чтобы постоянно выдвигать на публичных митингах декларативные резолюции по поводу всего на свете.


Узнаваемый портрет, ведь правда же? Наряду с вышеописанными «женщинами с миссией» Диккенс нарисовал для нас и идеальный образ жены и матери семейства. Это, конечно же, «старуха» Бегнет!

Почему? Потому что старуха из такого металла сделана… который куда дороже… чем самый дорогой металл. И она вся целиком из такого металла!


Эта святая женщина мало того, что, по сути, является главой семьи и принимает все важные решения, но и неизменно сознательно остается на втором плане и не требует никакой благодарности. Более того, мистер Бегнет в глаза даже ни разу не похвалил её за всю жизнь, потому что «дисциплина должна быть», хотя своему другу и признаётся:

Когда она за меня вышла… и согласилась принять обручальное кольцо… она завербовалась на службу ко мне и детям… от всей души и от всего сердца… на всю жизнь.


По Диккенсу удовольствия – это прерогатива мужчин, тогда как для женщин удовольствием должно быть исполнение долга. Поэтому мистеру Скимполу, обремененному женой и детьми дозволяется быть «младенцем» во всех практических вопросах, не заботиться ни о чем и порхать беспечной стрекозой:

но какой толк жить скромно, когда нет денег? С тем же успехом можно было бы жить шикарно.


Многодетному отцу мистеру Джеллиби прощается банкротство и самоустранение от воспитания и заботы о детях, более того, Диккенс ему сочувствует:

Какие радости дает она ему, эта семья? Счета, грязь, ненужные траты, шум, падения с лестниц, неурядицы и неприятности – вот все, что он видит от своей семьи.


Тогда как жизненным кредо хорошей женщины должно быть нечто вроде «самовоспитательной мантры» Эстер:

и если ты еще не очень радуешься тому, что должна исполнять свой долг весело и с удовольствием, во что бы то ни стало и при всех обстоятельствах, то обязана радоваться.


Но, черт побери, при всем при этом, магия таланта Диккенса такова, что забываешь об «идейных разногласиях» и искренне радуешься, что Кедди Джеллиби устраивает свою жизнь совсем не как мать, а миссис Бегнет вновь приходит на выручку мистеру Бегнету.

Что ж, как ни прекрасен Диккенс, но мне пора закругляться, а то завтра с утра – в суд, тяжба не спит, сами понимаете…

Благодарю Общество здорового образа жизни имени Буковски .

Deny , если не прочитаешь "Холодный дом" в ближайшее время, то я в суд подам на тебя! Вот!

Deny , Wender , Meredith люблю вас больше чем все Джарндисы вместе взятые - своё наследство!

Комментарии


Я так устала от него... У нас по программе аж 5 книг Диккенса.


Я, видимо, слишком давно читала его, лет 10 назад - последнюю книгу. )
Сейчас прямо на "ура".)


Терпеть не могу Диккенса :).
Если бы он жил сегодня, был бы отличным сценаристом "мыльных опер".


Я тебя обожаю!)
А "Холодный дом" ты читала?)


Я тебя тоже :).
Прочла "Большие надежды". Мне совсем не было скучно, прочла с большим интересом, но под конец уже хохотала над развязкой, до такой степени "оперная". Мне кажется, он детский писатель :).


А я как раз "Большие надежды" не читала.) У Диккенса есть сентиментальность и назидательность, и в этом он вполне себе детский, согласна.


В "Больших надеждах" чудесные чудеса случаются :).


Значит, буду читать, когда потребуется прививка чуда.)


Очень душевная рецензия, прямо-таки повеяло Диккенсом. Люблю его, но "Холодный дом" не читал, так что закидываю книгу в "хотелки" :)
Спасибо!


Буду ждать отзыва.)


Не раньше зимы 2016-го, увы...


Я надеюсь дожить.)


Дааа, матриархат в романе процветал)) Мамаша Эстер меня раздражала)


Мне эта линия в целом казалась странноватой: Эстер, не знающая матери, почувствовала "нечто странное" как только увидела леди Д. , потом под влиянием "дочерней любви" простила мать вот так, сразу, ну и прочее.


вообще не понимаю людей, которые всем всё, своим ...


Видимо, во времена Диккенса чувства к родителям не ставились под сомнение.


или же у самого Диккенса так)


Сам Диккенс был очень обижен на отца, попавшего в долговую тюрьму, из-за этого Чарльзу ещё мальчишкой пришлось пойти работать.


не знала)
обида тоже чувство) мы часто бываем обижены на родителей, только одни прощают, другие нет...
вторые более несчастны по жизни, мне так кажется)


Я вообще не знаю, как это чисто технически возможно - прощать)


у меня наоборот - прощу легко, но не забуду)))) видимо тут дело в отходчивости. очень такой шустрой)
а вообще, с годами можно многое понять, если общение с персоной будет долгим... и если детство индивида известно (а часто "ноги оттуда растут" , то многое - сначала понимается, а потом прощается )


А я в принципе не понимаю, что значит "простить", если не забывать? Понять-то можно,
на то и даны мозги, но как понимание связано с прощением - вопрос.
Ведь это же будешь учитывать всегда при дальнейшем общении с человеком (если даже продолжишь общение).


допустим, моя память не постоянно помнит, а в нужный момент всплывает и бабахает, тычет, так сказать пальчиком, в каждую мелочь... и опять же весы - на них все взвешивается, дабы продолжать или не продолжать прощать)
я люблю поступки и им лишь верю, за них могу простить)
когда же сама, согрешившая персона рядом, то я (после прощения) общаюсь будто мне память отшибло), но стоит уйти, той самой персоне и я обмозгую, как оно было).
а так как я привыкла, что моя черепушка обмозговывает всё и нужное и не нужное, то стараюсь не обращать на это внимание)
так и живем))


Мне кажется, хотя мистеру Скимполу и "дозволяется" быть младенцем, он совсем не положительный герой. Вообще характерный тип - такие и в жизни встречаются, не только у Диккенса.

Многие мужчины в романе беспомощны без женщин.
Женщины - сильный пол ))


Женщины - сильный пол ))

Это точно.) Одно непонятно - зачем этим женщинам такие скимполы?!?)


Непонятно, да )


Викторианским дамам еще более менее ясно, зачем за таких замуж идти, но это и сейчас продолжается.) Вот загадка-то...


Видимо, проявляются женщины-матери. Тем более раньше многодетность была обычным делом, одним ребенком в роли мужа больше - не вопрос. И сейчас бывает так, что мужчина-младенец переходит из-под чуткого крылышка волевой матери к не менее волевой жене.


мужчина-младенец переходит из-под чуткого крылышка волевой матери к не менее волевой жене


Вот и видела таких, и знаю, но до конца понять не могу.)
Если уж так силён материнсткий инстинкт можно и настоящего младенца родить, а не "усыновлять".)


Согласна. Кто больше всех раздражал меня в романе, так это мистер Скимпол.


Ага, хотелось этому Скимполу дать по кумполу.


Ну, что ты, он же такой скромняга:) - "Все, что он просит у общества, — это не мешать ему жить. Не так уж это много. Потребности у него ничтожные. Дайте ему возможность читать газеты, беседовать, слушать музыку, любоваться красивыми пейзажами, дайте ему баранины, кофе, свежих фруктов, несколько листов бристольского картона; немножко красного вина, и больше ему ничего не нужно".

Какие восхитительно-здравые запросы! :)


Как только при столь здравых запросах он ухитрился подарить миру с десяток юных Скимполов?)


От широты души, которую скромностью не затмишь:)


Перефразируя ФМ: Слишком широк английский человек, я бы сузил )


Кстати, Мите тоже не мешало бы слегка дать по кумполу, чтобы немного равновесия в голове образовалось:)


Универсальное средство, однако.)


Главное и к себе его применять не забывать - но не чаще одного раза в день:)


Это ещё зачем?) Для этого и существуют другие люди.)


Чтобы расти над собой:) Другие люди пусть сужают, а самому по себе надо расширяться.


Расти над собой - это для волевых и цельных, а мне - лишнее)


Быстро ты с "Домом" справилась:) Во всем, что касается слов о мастерстве автора не могу не согласиться. Немого поспорю о матриархате, потому что тут явно описаны разные жизненные стратегии. Ближе всего собственно к матриархату - миссис Бегнет - именно потому, что она всем заправляет, и при этом на первом месте для нее - семья (женское дело). Эстер - это матриархальная роль внутри патриархата; главенствующая роль мужчины - а женщина пусть занимается домашним хозяйством (женскими делами). Миссис Джеллиби же с матриархатом никак не связана - она чистой воды эмансипированная женщина (бунтующая против женской роли) - естественно, что Диккенс постарался вывести ее максимально неприглядно.

Меня же еще отдельно восхитил мистер Чедбенд и его речь об Истине:

"— Это, — вещает Чедбенд, — луч лучей, солнце солнц, месяц месяцев, звезда звезд. Это — свет Ии-си-тины.
Мистер Чедбенд выпрямляется опять и торжествующе смотрит на мистера Снегсби, словно желая знать, как чувствует себя его слушатель после этих слов.
— Ии-си-тина! — повторяет мистер Чедбенд, снова пронзая мистера Снегсби. — Не утверждайте, что это не есть светильник светильников. Говорю вам, это так. Говорю вам миллион раз, это так" :)


Ближе всего собственно к матриархату - миссис Бегнет - именно потому, что она всем заправляет, и при этом на первом месте для нее - семья (женское дело).


Вот эта авторская позиция и бесит: ты, давай, работай и думай и за себя и за мужа и за того парня (Джорджа, допустим), а тебе даже спасибо не скажут. А всё потому, что с какого-то перепугу для тебя "семья главное". В чём прикол для женщины? )

Насчет разных стратегий я согласна, просто обычно у викторианцев женщины бывают вроде Ады, а у Диккенса - разнообразие типов и очень много сильных (волевые и цельные, гыыыыыыы). Я как-то не думала, что уже тогда феминизм был такой "занозой" для мужчин.)

Свектильник светильников шедеврален, согласна.)


"Прикол" мог бы яснее всего выявиться при реальном матриархате, где главенствующая роль миссис Бегнет была бы более четко выражена, а дом был бы своего рода политико-хозяйственным центром, и ей не надо было бы выдавать свои речи за речи мужа:)

Про Аду я, кстати, отдельно думал, она у меня занимала первое место при разборе женских образов романа - но я так пока и не выложил результат. А как же феминизму не быть занозой, когда женщины уже и писателями стали - конкуренция:) Интересно, какой бы Диккенс изобразил женщину-писателя и нет ли у него где такого образа?


"Прикол" мог бы яснее всего выявиться при реальном матриархате

Ну дык мы не доживем.) И очень хочется увидеть твои результаты разбора Ады и других.)

Интересно, какой бы Диккенс изобразил женщину-писателя и нет ли у него где такого образа?

А я не так много Диккеннса читала, к сожалению.(
Но "Холодный дом" меня раззадорил, попроьбую в 2016 году исправить ситуацию.)


Может, в загробном мире как раз матриархат:)

Полноценного разбора я не делал, может, поэтому и не выложил. А то рецензию выложишь - уже потом и перечитывать не захочется, а я хочу еще перечитать:) Я Диккенса тоже не так много читал, в детстве у нас дома Диккенс почему-то вообще отсутствовал - впрочем, из того, что читал, "Холодный дом" и произвел пока самое сильное впечатление, думаю, для меня он так и останется его романом-вершиной (так как другая признанная вершина - "Дэвид Копперфилд" понравился намного меньше).


Мне тоже "Дэвимд Копперфилд" гораздо меньше понравился, хотя читала очень давно, и "Оливер Твист" - меньше.

А то рецензию выложишь - уже потом и перечитывать не захочется

Правда?)))


Ну да, написать рецензию - провести черту - с этим разобрался:)


По ассоциации вспомнился старый фильм "Начало" с Чуриковой и Куравлевым:

- Давай на Диккенса подпишемся?
- И торшер купим!

:)


- Давай на Диккенса подпишемся?


Звучит как предложение руки и сердца, не меньше!)
Кажется, я не смотрела фильм. (


Скорее всего, действительно не смотрела, иначе бы запомнила. Чурикова там играет ткачиху из маленького городка, которую из-за необычной внешности позвали сниматься в кино в роли Жанны д'Арк...
Фильм, кстати, хороший, очень рекомендую. Вот тут коротенькая аннотация и актеры.


Да я уже поняла, что надо вот-прям-щас смотреть.)


Как говорил герой другого, но тоже хорошего фильма, не вижу препятствий :)


Однако препятствия были.)


Даже не задумалась над тем, что в "Холодном доме" настолько сильно стоит вопрос феминизма, пока не прочитала вашу рецензию. Кошмар, совершенно не удивляешься тому, что кажется повседневным)

+ 1 к майору Пенденнису, прямо один в один.


+ 1 к майору Пенденнису, прямо один в один.

Майор все же кажется более приятным человеком, он, понимая, что у недостаточно средств, решил не жениться, и предавался радостям "хорошего тона" не за счет других.)


Да, Тарвидроп старш. в этом плане совершенно не вызывает симпатий.

К слову, смотрю сейчас сериал по "Холодному дому" от BBC, актерский состав интересный и атмосфера прямо очень книжная, советую)


Я тоже его собираюсь смотреть.)


Спасибо за рецензию! Я сейчас читаю этот роман. Мне нравится!


Вам спасибо за внимание! Сама я потихоньку подкрадываюсь к Вирджинии Вулф.)


Прочитала ещё в 15-м. Первый Диккенсовский детектив. Диккенс вообще не слишком-то хорошо относился к женщинам. И не только в плане феминизма. У него довольно очевидно, что женский персонаж с мозгами - всегда плохой. У Уилки Коллинза наоборот. У него преклонение перед умными красавицами. У Диккенса - осторожность, выливающаяся в "нэнавижу".


женский персонаж с мозгами - всегда плохой


Такой подход и у многих авторов 21-го века встречается, так что Диккенсу почти простительно.)


Я когда стала его читать всего (и о нём), поняла, что несмотря на сентиментальность прозы, сам он был очень циничен. И при всём том анти-феминисткими настроениями страдал много меньше, чем вроде бы гораздо более прогрессивный Конан Дойль. Но умные женщины его пугали. Он не срывал на них зло, но считал, что их стоит опасаться.


Забавно: недавно прочитала книгу Кирилла Кобрина «Шерлок Холмс и рождение современности», так там автор как раз писал о том, что в творчестве Конан Дойля можно увидеть новый тип относительно самостоятельных женщин.
А вот в цинизме Диккенса отчего-то не сомневаюсь, хоть далеко и не всего его прочитала, конечно.)


Я название рассказа не помню Дойловского. Но там как про эмансипированных женщин и как карикатурно они выглядят))
Не забывай, что Дойл смирялся с современным ему миром и женщин он описывал таких, каких знал. И он первым не был, атвичаю.
Вообще не советую верить Кобрину. 1. Посмотрела его страничку, в жизни он не жил в Англии и вообще викторианство - не его период. 2. Его имя слышу впервые, а худо-бедно я знаю "викторианскую" тусовку в Москве. Как бы книга не была очередной "повседневной жизнью в викторианской Англии". Я тебе на последнюю, если найду, потом скину шикарную рецу.


Тебе я верю больше, чем незнакомому дяденьке Кобрину, просто вспомнилось к слову.)
А в целом, думаю, что мало кто из авторов-мужчин хорошо к разумным женщинам относился, разве что Фаулз, но так это уже сильно позже.)


Мне приятно :)

Уилки вроде на умных баб фапал) Но надо побольше почитать у него, чтобы точнее сказать)


Уилки я лет сто назад читала и всего 2 романа.( Но, кстати, помню, как меня бесило, что герой «Женщины в белом» умной и решительной Мэриан предпочел бледную моль Лору.)


Тады лови фанфик Джеймс Уилсон - Игра с тенью - здесь герой спит с Мэриан))

Понимаешь... Когда я стала читать его книги именно с позиции "что автор думал в этот момент", я поняла, что в этих умных, сильных женщинах он видел себя. Плюс ему отлично удавались рефлексанты с гомосексуальными наклонностями (Озайя, Эзра Дженингс). Для Уилки отдать свою кровиночку герою-идиоту было невозможно. Для него главные герои всегда дураки: весёлые, шумные и одураченные харизматичными злодеями. В "Армадэле" Уилки даже поженил двух своих любимых героев - "сильную женщину" и "рефлексанта". Ничего хорошего из этого брака не вышло. Уилки, конечно, кое-где ломал героев под сюжет, но своих любимцев он бы пальцем не тронул. Рефлексант дошёл до нервного состояния, так как восхищался женой, но не любил, и она так же, так как любила мужа не своей любовью персонажа, а отражённой любовью автора к персонажу.
Так что надо радоваться, когда умные женщины у Уилки не выходят замуж за героев. Так они счастливее)