Больше рецензий
Эксперт
ни разу не эксперт
30 апреля 2015 г. 15:23
3K
4
РецензияМесто моего рождения - г. Горький, одно время жила недалеко от площади Горького, по улице Горького ходила на работу, на моей любимой нижегородской набережной стоит памятник Горькому, само собой, я бывала в домике Каширина, где прошло детство писателя, плакала над страницами «Детства», было ужасно жаль Алешу Пешкова, но творчество Горького так и не полюбила. После прочитанных в старших классах школы «Старухи Изергиль» и «На дне» больше 15-и лет не брала в руки его книги, и вот – «Жизнь Клима Самгина» - большой прощальный роман писателя, о котором он говорил, что:
"Все наши "ходынки" хочу изобразить, все гекатомбы, принесенные нами в жертву истории за годы с конца 80-х и до 18-го".
Я была готова воспринять масштабное историческое полотно, читать о народниках и марксистах, брожении идей в умах и сложных судьбах людей, живущих в такое непростое время. Но я не ожидала такой беспросветной безнадёги, мрачности и серости, в которую погружаешься с первых страниц романа. Мир Горького, прежде всего, не красив – он неизменно сосредоточивает внимание на неприятной внешности и дурных манерах героев, неопрятной одежде, унылой убогости обстановки, всякого рода грязи – и той, что на улицах, и той, что мерзкой сальной плёнкой покрывает души людей, не давая проявляться чистым и искренним порывам.
И это даже не безобразие, ведь безобразие – это отсутствие образа, а в романе есть сильный образ серого, грязного, неуютного мира, который хочется «развидеть» раз и навсегда.
Продираясь сквозь текст, я выносила мозг знакомым, которые любят Горького, спрашивая, неужели все стопятьсот страниц «Клима Самгина» будут такими? Неужели Горький совсем не замечал и не ценил красоты мира? Или ни капельки не любил людей? Разве это правда о человеке и об обществе?
Одним из лучших ответов, которые я получила, был такой:
«Простые тяжёлые русские люди с тяжёлой рукой и тяжёлой судьбой - это наша правда.»
Я крутила эту мысль в голове, продолжая читать роман, но меня не покидали вопросы: Если и правда, то разве это ВСЯ наша правда? Вот, Чехов, тоже реалист, не романтик ничуть, но у него есть и светлое или хотя бы этакое русское "печальное очарование вещей", а у Горького – как будто нет. Мне недоставало не только красоты, но и человеческой радости, моментов пусть редкого, но счастья. На этот мой тезис я получила от земляка-ценителя Горького такой ответ:
«Беда веселью не помеха» - это наша нижегородская пословица у Горького. Вся радость какая-то надрывная, смех у нас - удел дурака и осуждается. И наш смех не радостный, а сквозь тоску и безнадёжность.»
Что ж, наверное так оно и есть, и по моим впечатлениям проиллюстрировать горьковскую радость можно только вот так:
И еще одна странность - вообще-то, я не люблю «позитивные» книги, "лакирующие" действительность, как раз всегда предпочитала суровый реализм, психологизм, погружение в бездны душ человеческих. Всякого рода книжный опий типа фэнтези и сказок - вообще не моё, но … и Горький - не моё. Очень и очень во многом Горький не кажется мне правдивым, и дело не в точности описания исторических фактов. Просто возникает ощущение, что в жизни России того времени всё, может, и плохо, но не так. И "не так" не в смысле интенсивности, а в смысле "как-то иным образом", он как будто по неприглядным верхам идет и даже там где вроде бы и замечает суть, то сразу же уходит в сторону внешнего, не касающегося каждого человека.
Может быть, дело в том, что герои «Жизни…» отстраняются от самих себя, своей жизни и своих проблем, а думают исключительно о каких-то социальных и политических идеях, народе, судьбе России и тому подобных вещах, что гарантирует «мыслителям» несчастливую жизнь.
«…несчастным трудно сознаться, что они не умеют жить, и вот они говорят, кричат. И всё - мимо, всё не о себе, а о любви к народу, в которую никто и не верит.»
И вот эта «социальная озабоченность» всех и каждого, бесконечные разговоры интеллигентов о народе и его благе так утомляют, что с трудом вникаешь уже и в человеческие отношения героев. А народ… до поры до времени:
Отдельно бесят женские персонажи – если мужчины живут в мире идей или одержимы верой во что-нибудь (и не важно – в Бога, в отсутствие Бога или в спасительною силу марксизма), то большинство горьковских женщин живут «чуйствами», их эмоциональный мир – это исключительно мужчины и «страсти-мордасти».
В целом же сам по себе авторский взгляд писателя на персонажей кажется крайне неприятным и неблизким. Это не то, чтобы ненависть к людям или разочарование, а какое-то подленькое желание найти во всяком большом – мелкое, а в чистом – грязное. Со страниц то и дело выглядывает то самое «мурло мещанина», о котором писал Маяковский.
И я, признаюсь, без сожаления пополнила бы список недочитанных книг, если бы главным героем не был бы Клим Самгин. Пускай сам Горький называл его «пустым человеком», пускать все остальные рецензенты напишут, что Клим – «серый», «никакой», «безыдейный», «лишний», на мой взгляд, образ Клима – несомненная писательская удача автора.
Как бы странно это ни звучало, но именно «пустой» Клим – для меня самый живой, самый человечный и самый психологически достоверно описанный герой, с понятными мотивациями, проблемами и особенностями. О Самгине говорят:
"Здоровая психика у тебя, Клим! Живешь ты, как монумент на площади, вокруг - шум, крик, треск, а ты смотришь на все, ничем не волнуясь".
Вот это и значит увидеть только внешнее, не умея понять внутреннего. По-настоящему верно о Климе сказал лишь «Настоящий старик» - дед, сетующий на то, что родители «придумывают» себе сына. И я не вспомню в художественной литературе лучшего описания нарциссической травмы – от нюансов механизма её нанесения до самых отдаленных последствий. У Клима-то именно что нездоровая психика.
Хотели родители «особенного» ребенка – вот вам, получите! Всего-то нужно одно – совершенно не интересоваться внутренним миром ребенка, его чувствами, не давать живых реакций на его эмоции, а дальше, если ребенок восприимчивый, то и вовсе ничего делать будет не нужно – он уже и сам себя сможет успешно «придумывать», маховик запущен. Вы удивляетесь, что «особенный мальчик» не блещет успехами? Экие странные люди – где взять силы на учебу и прочие достижения, если собственная личность (и, прежде всего, эмоциональный мир) остались неразвитыми, а весь ресурс уходит на поддержание «ложной личности», предъявляемой миру? Внешне спокойствие Клима не означает, что он ничего не чувствует, оно означает лишь, что и сам Клим не умеет взаимодействовать со своими чувствами, не придает им значения. Поэтому и никакие идеи не прикипают к душе, остаются лишь игрушками для разума. Человек живет вне контакта с самим собой настоящим, как же можно его осуждать за отсутствие живого контакта с другими и недостаток сочувствия? Как писал Альфред Дёблин:
«Что ж, человек не машина, дает что имеет, больше не выжмешь.»
Поэтому, подводя итог, могу сказать, что ничуть не жалею, что прочитала «Жизнь Клима Самгина», хоть это было и тяжело и заняло гораздо больше времени, чем мог бы занять другой роман такого же объема. И, сделав небольшой перерыв, я попробую еще почитать Горького. Это будет мой «книжный вызов» - прочесть Горького и:
Благодарю Общество здорового образа жизни имени Буковски , только Deny , Wender и Meredith не дали мне запить горькую, читая одноименного классика.
Комментарии
Неужели Горький совсем не замечал и не ценил красоты мира? Или ни капельки не любил людей? Разве это правда о человеке и об обществе?
Ох... Любил, ценил. Всю правду рассказал, что бы содрогнулись и пожалели, наконец... Вот сойдет мода на Клима на либе, возьмусь читать его снова.
Спасибо за прекрасную рецензию.
П.С. "Дело Артамоновых" читали?
Мне кажется, что сам Горький был тем еще мурлом по-человечески, не могу обосновать, просто чую)
Нет, не читала, я очень мало его читала, со школы не люблю.
Савву Морозова не прощу ему. Я стараюсь никого не идеализировать, даже из любимых атворов. Разочаровываться не люблю.
Когда училась социологии, мне дали задание межсессионное, кое-что проанализировать в реальной бизнес-структуре. Отчет нужен был, с раскрытием тем на заданные темы и пр. У меня были обстоятельства, момент упустила, в структуру не попала. Читала Артамоновых тогда и написала отчет по ним. Мой профессор признал лучшим. Моя совесть не давала мне уснуть и в коридоре, между занятиями, ему призналась в "подлоге". Хвалил...
Я к чему? Классика! Еще и родная. Антропология. Беспроигрышно.
Мне до идеализации Горького как до китайской границы. Тут уж, скорее, наоборот, попробую "Дело..." прочитать, но после перерыва.
Ну вот меня друг, которого я цитировала в том же убеждал. что типа вокруг нас сейчас именно эти горьковские люди живут, они нам родные и пр. Но у меня, видимо, "оборудование" по-другому настроено.)
Горьковские, островские...
Любопытно, "по кому" настроено "оборудование"? (Буковски не в счет))))
Островские люди совсем не такие.
Не уверена, что по кому-то одному, да и вообще, может, и не по писателю. Но ... по Полу Боулзу, возможно.
Конечно, не по одному... Было бы все очень просто.
Вот ведь. С Боулзом даже не знакома. Рекомендуйте, что у него прочесть!)
Посмотрела. Он еще и про Танжер пишет! Прочту...
Рекомендую "Под покровом небес", есть еще и прекрасная экранизация.
Сейчас читаю его "Пусть льет", тоже Танжер, только это и спасло от тлетворного влияния Горького.)
Спасибо! Хоть у меня с американскими авторами не очень складывается, но интересно, может слюбимся)
Насчет твоей интуиции... Цитата из дневников Гиппиус "Черная книжка":
А что, мода пошла?
Мало знать чистописания ремесла,
Расписать закат
Или цветение редьки.
Вот когда к ребру душа примерзла,
Ты ее попробуй отогреть-ка!
Маяковский, упомянутый вами о Горьком. Очень,я считаю - метко.
Маяковский зрит в корень.)
Кстати, мода на Клима закончится ровно сегодня в полночь)
Мне кажется, это взгляд Клима, а не авторский.
А где тогда автор? Клим - жертва, автор - либо близнец либо палач.)
Не знаю, где ))) Но мне показалось очевидным, что автор к Климу без симпатии относится.
Без симпатии, да. Но я почему-то думаю, что это оттого, что во время написания "Жизни..." писателю невозможно было выразить сочувствие подобному герою.
Поздравляю с завершением эпопеи - ты быстрее"отчиталась", чем я думал:) Ну, по существу мне пока сложно говорить, я пока вот все больше рецензии на "Клима" читаю, без самого "Клима"... Разве вот о "социальной озабоченности" :
Мне кажется, и о своих делах можно точно вот также отстраненно и думать, и не решать их по существу, то есть проблема не в "социальности", а именно в подходе. А самый распространенный подход, по-моему - "все побежали, и я побежал" - применительно к самым разным жизненным ситуациям...
В любом случае нужно было в апреле отчитаться.)
В общем, да, но когда абсолютно все озабочены не собой, а народом, какое-то ощущение глобального сумасшествия ощущаешь.)
А, так ты, значит, до последнего тянула! А сегодня уже все - расстрел? :)
Глобальное сумасшествие - это нормально.
Дык я читала, а не тянула)))
Сегодня уже всё, можно только для души читать Горького, а по ДП - уже нет.
Скорее привычно)
Вот интересно, если выложить рецензию в 23.59, а высветится, что в 00.00 - уж не считается? :)
Угу, не считается, жесткая игра.))
Мир жесток, Лайвлиб - часть мира, следовательно... :)
Пропущено "каждая часть мира - жестока", иначе может выйти, что при общей жестокости мира , лайвлиб - остров доброты.)))
Цитирую
Вот что значит - с умом вырвать из контекста:)
Понравился мне Ваш анализ. И без спойлеров, и интригует своеобразно одновременно.
А еще цитата: "Что ж, человек не машина, дает что имеет, больше не выжмешь", - очень приглянулась, заставив улыбнуться "сквозь тоску и безнадежность".
Спасибо! Все-таки мне кажется, что писать стоит так, чтобы кому-то еще захотелось прочитать.)
В прошлом году благодаря "Долгой прогулке" открыла для себя Дёблина, если не читали, то рискну порекомендовать "Берлин, Александерплац", я о ней писала , там тоски и безнадёжности - ложкой можно есть.)
По-моему, Вам очень даже правильно кажется. :)
Не читала, пошла знакомиться с рецензией.
В этом месяце в любом случае столько отзывов на "Клима...", что легко можно решить, читать книгу или нет.)
Еще до всех этих отзывов (большинство из которых, кстати, не читаю, дабы избежать встречи с врагами своими - спойлерами) решила, что буду читать. Только теперь еще больше захотелось :)
Честно говоря, немножко завидую, если бы не игра, я бы читала медленнее и с большим удовольствием. Но... кто знает, когда бы взялась.)
Учитывая, что Вы "больше 15-и лет не брали в руки его книги", велика вероятность, что так и не прочитали бы. Впрочем, Вы в любом случае всегда можете перечитать (ведь так?), чтобы было время насладиться. :)
Да-да, поэтому я и ценю книжные игры. Теперь точно перечитаю "На дне" и прочитаю "Дело Артамоновых".)
Из перечисленного читала только "На дне" - стоящая вещь, по-моему. Даже очень. Было бы интересно узнать Ваш "освеженный" взгляд на это дело. :)
Ой, нет)) По этим отзывам вряд ли можно что решить) Книга, прочитанная из обязаловки, а не по личному желанию - что может быть ужаснее (бывает, конечно, что читаешь по расчету, а выходит по любви, но это скорее исключение)
Сама читаю Клима Самгина много лет, просто в восторге от книги, но читать запоем ее не стала бы.
Ну и я "по расчету" прочитала))
А я не дочитала таки.
А что оттолкнуло? Ужасно интересно.
Авторское занудство. Хотя начало довольно бодрое.
Первая часть лучшая, я согласна.
Иллюстрации у вас отличные.
Наконец-то их оценили!) Жаль, что не я автор, но мне показалось, что очень в тему Горького.
"Фома Гордеев"
А вы "Самгина" читали?
В игры больше не играю. Горького люблю. Но очень тщательно выбираю произведения. У него пьесы реальнейшие
Попробую пьесы почитать, надеюсь, что там будет больше живого.
Пьесы лучше смотреть. "Фома Гордеев" - лучшее из того, что я читал. Не из пьес
Я привыкла вначале читать, а потом уже смотреть. А посмотреть Горького где рекомендуете?
"Фому..." попробую, спасибо.
"На дне" была офигенная тема с Табаковым-Лукой и Сатином-Филипповым. Ее, разумеется, уже нет, но в сети можно скачать. Горьковский мхат, естественно, ставит Горького. недавно "Последних" смотрел в театре Маяковского. Только театральный сезон кончается все равно
Даже не перечитывая пьесу, Табакова Лукой хорошо представляю, спасибо, скачаю.
Надеюсь, не последний сезон живем...
У меня странность, я не люблю Горького, но восхищаюсь его слогом. Прямо упиваюсь, наизусть учу. ''На дне'' в школе произвело впечатление
В "Жизни Клима Самгина" слог, во многом, журналистки- публицистический, хотя очень много верных наблюдений, буду читать еще, чтобы оценить.
Искренне рад за очередной отличный текст. И снова спасибо.
Благодарю! Про Горького было сложно писать, все же не "мой" автор, спасли иллюстрации.)
Мне кажется, что в Вашей рецензии не разделены ЧТО и КАК, т.е. Вы не поверили (Вам не понравилось) ЧТО написано или Вам не понравилось КАК написано и поэтому Вы и не поверили в то, ЧТО написано?
С Самгиным у меня "тут - верю, тут - не верю", в личность Самгина - верю, очень хорошо описаны механизмы формирования такого человека, в то, что мир такой, как его видит и описывает Горький - не верю.
Можно ли понять вас в том смысле, что Горький Вас не убедил, а вот, например, какой-то другой писатель, смог бы?
Вряд ли кто-то другой смог бы убедить меня в том, что мир именно такой, каким его описал Горький. Но, думаю, автор с отличающимся, чем у Горького взглядом на мир, вряд ли бы стал это делать. Так или иначе каждый пишет о себе.
Мизантропический взгляд на мир присущ не только Горькому.
Например, "Путешествия Гулливера" Свифта или "Мадам Бовари" Флобера
Мизантропия мизантропии рознь. К тому же, Флобер кажется мне реалистом, а не мизантропом, , у него в разы более чувствительный аппарат восприятия, он внимательно присматривается к человеку, к самым мелким и часто неосознаваемым мотивам поведения, а Горького больше интересует общество.
Можно играть в сравнения и параллели на тему, верно ли, что «Клим Самгин – это я», но, думаю, в этом не много смысла.
Свифта слишком давно читала, возможно, что у него больше общего с Горьким, так все же больше про общество, а не про человека.
А Вам близок Горький?
Реализм никак не противоречит мизантропии и брату её социальному пессимизму.
Но Горький всё-таки пишет не социологическое исследование, а роман и оперирует сюжетом и образами. Возможно, что то, о чём говорите Вы, просто плохо и скучно написано. К Горькому интерес отбит в школе. Забавно, что на вступительных экзаменах в университет тема была по "Каким-то там рассказам"
Пожалуй некоторые инсценировки и постановки его пьес. Совершенно замечательные товстоноговские "Мещане", ещё была, как ни странно, "Мать" на Таганке
Не противоречит, но и не обязательно сопутствует. Флобер не ненавидит и не презирает людей, а старается их описать такими как они есть. В этом есть внимание и сочувствие.
Само собой, Горький пишет художественную прозу, но не сам отмечал, что хотел изобразить именно срез общества того времени, описать идеи, бродившие в умах, вот и получается, что он больше внимания уделяет общественно-политическим взглядам героев, чем личностным особенностям. Но всё же скучным я бы Горького не назвала. Многое он верно замечает и пытается соотнести тип личности и те взгляды, которые «ложатся» на этот тип. Так что моя школьная нелюбовь к Горькому немного поколебалась. А я ведь так его не любила, что ни одной постановки пьес специально не смотрела. Так что, ЛЛ даже из меня лет через 10 культурного человека сделать сможет.)
Как то это больше похоже не на чтение ("Над вымыслом слезами обольюсь") литературного произведения, а на его изучение ("разъял, как труп")
По-моему на ЛЛ более, чем достаточно людей, обливающихся слезами и всячески эмоционирующиими.)
Но никому из них он не сочувствует, разве, что выводит в конце некоего доктора, чтобы противопоставить его всем остальным.