Больше рецензий

Godefrua

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

12 февраля 2015 г. 11:05

1K

4

Вот казалось бы, про извращения, а как сладострастно и по сказочному. Еще - гламурно и куртуазно. Еще - все в меру. А граней сколько! Тут тебе и философские размышления о природе взаимоотношений полов, и эротизм, и изысканная обстановка с элементами роскоши и гедонизма, и атмосфера Флоренции. Ну и немаловажный момент - след этого произведения есть во многих и многих других, более поздних. Те, что были потом, будто отдают честь под козырек красавице Венере. Первое, что пришло на ум, что Фаулз в Волхве развил тему выбивания клина клином. Потом, Мисима с его любованием обнаженным красавцем св.Себастьяном, израненного стрелами и томным взглядом. Потом, пресловутые оттенки, для которых честь быть в этой компании, но тем не менее. Казалось бы, небольшой роман, а целый ворох тем.

Но есть ли истина в выводах автора? И если есть, то для кого?

Автор начинает и заканчивает мыслью, что мужчина и женщина враги. Что они могут быть друг для друга только молотом и наковальней. Доказывает свое мнение он тем, что христианская мораль, предписывающая смирение, терпимость и добродетель способна довести человека до болезни, накапливая в нем страсти, которые непременно прорвутся в то, что в ту самую мораль не вмещается. Ссылается и на устои античности, где вещи назывались своими именами, не прикрываясь ханжеством и показной добродетелью. Считает, что в древние времена был более естественный для человека порядок отправления половых потребностей и вообще устройство общества, хотя бы потому, что там имело место всякое и оно не шокировало. Но ведь получается, что и там, и там есть место отношениям молот-наковальня. Так причем тут христианство? Да так, просто…

А можно ли жить, придерживаясь другой модели? По сюжету - меняться местами, разве что. Сегодня, он отхлестал тебя так, что ты разозлилась и стала колотить его рукоятью хлыста… Насладившись моментом, он это тебе позволит, но потом - держись!… Причем, это все может происходить не только в дышащей сексом спальне с соответствующим инвентарем. Можно навязывать партнеру несвойственное для него поведение, потому что самому так очень хочется. Из умного человека сделать дурака. От посредственного ума ждать оригинальных решений. От человека, слабого здоровьем требовать спортивных достижений. Общительному весельчаку навязать уединение, а любящего уединение заставлять вести светский образ жизни… Одним словом, не принимать того, кого якобы полюбил, таким, какой он есть. Боже мой, в мире живут миллионы людей, неужели нельзя выбрать для себя человека, естественного носителя каких-то качеств? Это неинтересно. Скучно. Это не больно, потому что ему не сделаешь больно, а он не сделает больно в ответ. Не больно, значит не чувственно. В смысле - не пробивает, не берет. Что слепому дуля.

Так можно или нельзя по-другому? А если в детстве тебя не пороли, не посеяли семян этого мазохистского плюща в душе и поэтому нет желания никого пороть? А если пороли и поэтому есть категоричное отторжение порки на всю оставшуюся жизнь? А если пороли тебя, потом порол ты и больше никого не хочешь пороть, потому что уже наскучило пороть? Можно же и не пороть. Можно же и на другой уровень объединения желаний, когда если и есть боль, то за избранника, а ему за тебя. Когда уже не разобрать, где чьи меха.

Можно? Можно. Но только не герою прекрасной Венеры в мехах, он такой жестокости не перенесет.

Комментарии


Мужчина и женщина - естественные враги.)
И в этой книге, несмотря на кажущийся мазохизм героя, именно герой, а не героиня управляет отношениями и подчиняет себе женщину. При первом признаке её освобождения он попросту убегает.)


Если говорить конкретно о мазохизме, то это не претит идее. Так или иначе, и садист и мазохист подчиняют себе друг-друга.
Иначе было бы как в анекдоте :
"Мазохист: - Ну, ударь меня!
Садист: - А вот и не ударю!"
"Венера в мехах" не создала ощущения подобной "острой" истории, вообще. Очевидно было, что Мазох постарался максимально адаптировать ее под массового читателя, не смотря на некоторую биографиность, что в итоге , как по мне - не айс.


Ну он и в жизни практиковал примерно то, что описал, и своим "мазохизмом" изводил жену, а любовью к мехам разорил семью.)


Примерно то же самое. Очень примерно)


Подробную биографию я не изучала, думаю, тебе виднее.)


Ну, зато у массового читателя есть представление, как это бывает)


Враги? не думаю...
все было по доброй воле, предельно честно. она хотела его вылечить, но благими намерениями выстлана дорога в ад. превратила в садиста. она была свободна в своих поступках.


Я не только про эту книгу, в принципе.

Она нив кого его не превращала, у него все потребности и склонности уже были сформированы.

PS Очень рекомендую "Венеру в мехах" Полански, перепрочтение сюжета, очень любопытный фильм.


Оо, спасибо, я кстати хотела спросить какой лучше фильм выбрать.
она его превратила в садиста. А был мазохист. Зачем? Это ей еще повезло, что не на ней мастрство отточил. Концовка - размышления героя - какой я дурак ( наивный читатель может подумать, что он сожалеет о том что было) - надо было отхлестать ее, а я не догадался.


Тут мы не договоримся.) Его изначальный "мазохизм" по сути и был садизмом - он встретил "нормальную" женщину и стал ее переделывать под свои нужды. Т.е. совершать насилие.


Она была не против, более того - впала в азарт. Кроме того, у нее была цель - она хотела сделать из него нормального и выйти за него замуж.
Но эта книга написана таким же герой как и Северин-Григорий, поэтому надо делать ссылку на то, что у таких людей есть иллюзия, что нормальные останутся нормальными. И вообще, с них не убудет. Если верить ему на слово - то это недюжинной духовной силы женщина, которая и эксперимент провела и развлеклась и пошла дальше. Еще и контрольный выстрел в конце с этим письмом. Психотерапевт какой-то, а не Венера.
А так, конечно, я согласна, что нормальные попадают, вовлекаются и тоже становятся "ненормальными". Я об этом и пишу в рецензии, что не все игрищами выражается, а гораздо монотоннее, повседневнее и бесповоротно.


Да я не о том хотела сказать, что она стала "ненормальной", а всего лишь то, что он навязал ей роль, которая нафиг ей не нужна была. Просто была скука, пустота, а там где пустота, ну вы знаете....


Перед просмотром фильма Полански рекомендую еще заглянуть в "Вакханки" Еврипида, т.к. половина картины основана на этой пьесе.


С удовольствием! Спасибо.


Если интересно, можете заглянуть в мою рецензию. Там все подробно расписано.


Очень здорово! Теперь обязательно посмотрю, я такое люблю))


А мне Полански вообще не пошел. Мне только 95 года понравилась.


Полански выворачивает сюжет наизнанку и совсем другие темы в итоге поднимает. Это не экранизация.

95 года не видела, посмотрю.


Видать, поэтому и не пошел)


Мне просто очень "месть Венеры" понравилась.)


А мне вот, что интересно, почему люди изначально выбирают не подходящих себе партнеров? А главное зачем??


Бодрит))


Может и так). А по мне так лучше душ принять).


Это же отличный сюжет для художественной литературы )


Вот она эгоистичность книголюба!:)


Да-да, никуда от этого не деться ))


=))))!


Одно другому не мешает.