3.5 Возможно, надо было читать раньше

Моя история прочтения "Дома, в котором" задалась только с четвёртой попытки и то из принципа (понять, откуда такая популярность и рейтинги) и из-за потраченных денег.

Поначалу меня очень зацепил слог и атмосфера, но у книги есть один огромный минус, из-за которого я вечно сторонилась на 150 странице — отсутствие как такового сюжета. Нет интриги, нет загадки, только несколько фраз (которые в итоге и не раскрыли, про зеркала, например), просто повествование и всё. Да и пресловутой загадочности и запутанности я не увидела, где тут путаться? Есть линия настоящего от разных персонажей, есть прошлого

Больше всего мне понравились главы про детство персонажей, они были очень трогательными, сентиментальными и я действительно сопереживала героям, особенно на моменте приёма Вонючки в новую комнату.

В остальном я на грани: я больше всего понимаю Курильщика с его реализмом и чувством отчуждения, но его ветка очень скучная; в то же время есть более интересные и динамичные ветки Табаки и Сфинкса, но при этом в них вообще ничего не ясно. И почему где-то это был мир человеческий, а где-то животный? А ещё для чего Дом красили прям перед сносом?

Я ожидала конкретных описаний Изнанки, чтобы понять, почему герои так объединены ею, что за Законы царят в Доме и почему это всё так важно, но я этого не дождалась. Хотя бы какая-то вменяемая информация о Ходоках появилась только ближе к эпилогу, да и то недостаточно было прописано её влияние на жизнь героев и их последующую сплочённость. Всю книгу я ощущала себя Курильщиком, который вроде и видит события, но так ничего и не понял, потому что никто (в моём случае автор) ничего так и не объяснил нормально, одни намёки, метафоры и философия, недоступная окружающим.

Но при этом в книге мелькают детские и подростковые переживания, проблемы жизни с инвалидностью, изоляция от общества и сложившаяся из-за всех этих факторов атмосфера некоего суверенитета Дома.