4.5 Классик русской истории

При жизни этот критик, учёный и литературовед был широко известен и пользовался огромной популярностью. Его наследство оценивалось по-разному, но вклад, без сомнения, был очевиден. В чём же заключался секрет успеха и известности Василия Осиповича Ключевского? Этот вопрос становится центральным в исследовании автора.

Пытаясь найти на него ответ, В.А. Александров анализирует биографию писателя и учёного и приходит к выводу, что она довольно заурядна для второй половины XIX – начала XX в. Выходец из бедных низов, талантливый, трудоспособный и целеустремлённый молодой человек, что сумел достичь определённого значимого положения; «такие биографии были тогда уже типичны», - заключает критик. А значит, популярность и значимость имени В.О. Ключевского стоит искать в анализе его творчества.

Сквозь всё исследование проходит идея о том, что главной движущей силой прошлого в первую очередь он искал не человека, власть или обстоятельства, но саму природную среду, те условия, в которых жил и творил народ, какие силы прилагал для её преобразования. Думаю, стоит согласиться с В. Александровым, что именно это выделяло В.О. Ключевского среди коллег. А ещё небывалый артистический талант и проницательность. Какая бы личность или эпоха не попадали в поле зрения историка и писателя, каждый раз он пытался понять характер своего героя, то природное окружение, в которой он творил, и условия, которые вынужден был принять. Осознавая ораторский талант Ключевского, к нему за помощью не раз обращались известные современники. Так, за советом к Ключевскому часто обращался сам Фёдор Шаляпин, пытаясь воссоздать сценический образ Василия Шуйского из оперы «Борис Годунов».

В этой связи главным трудом, на котором акцентирует внимание исследователь, становится «Курс русской истории» В.О. Ключевского. Критик подробно анализирует основные подходы историка к характеристике государственных деятелей, общества и природы. Обращает внимание и на то, что книга эта стала первой попыткой проблемного подхода к изложению российской истории. Кроме того, историк отрицал господствующее в то время представление об исключительно самобытном характере исторического пути России. Конечно, это вызывало критику и недоумение, но В.О. Ключевский умело анализировал источники и приводил достойные выводы. Это касалось и образа Петра I – пожалуй, одного из главных в русской истории.

Примечателен факт того, что история, современность и литература часто тесно переплетались в творчестве Василия Ключевского, что также стало одной из тем критического обзора В.А. Александрова. Исследование проблемы личности в истории приводит к появлению трудов вроде «Евгений Онегин и его предки» или «Недоросль Фонвизина», в которых автор образно воссоздал типологические биографии рядовых дворян и условиях их жизни. Итогом анализа творчества М.Ю. Лермонтова стало эссе «Грусть» - и опять яркие собирательные образы того времени. Используя излюбленный психологический анализ, историк хорошо показал противоречивость жизни и творчества великого поэта.

Конечно, не мог обминуть вниманием историк и такую знаменитую фигуру, как А.С. Пушкин, посвятив анализу его жизни и деятельности множество своих работ. Благо тот создал поистине плодотворную почву для создания собирательных образов людей предыдущего столетия и условий, в которых они творили. Думаю, одной только фразой, В.О. Ключевский мастерски сумел показать значимость, современность и широту взглядов русского классика:

«О Пушкине всегда хочется сказать слишком много, всегда наговоришь много лишнего и никогда не скажешь всего, что следует».