Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
27 ноября 2013 г. 09:55
1K
4
РецензияУдивительное дело: есть нации, настаивающие на своей сложности, а есть радующиеся своей простоте. К первым относимся мы и французы, хотя гордимся разным: мы - своей "загадочной русской душой" (поэтому у нас вечно горе от ума), они - интеллектуальностью. Ко вторым относятся немцы и американцы. И опять же всё по-разному: немцы говорят о незамысловатости своих бытовых вкусов и простоте в общении (что во многом справедливо), американцы же о простоте восприятия мироустройства и стремлении свести всё к понятным схемам и стандартам.
Стейнбек - американец до мозга костей со всеми плюсами и минусами. Если считать, что американский образ жизни очень сильно (и больно) ударил по миру в целом и по нашей стране в частности, книга актуальна, как никогда. Ибо речь в ней идёт об одной из любимых американских оппозиций "деньги" или "чистая совесть" (привет хрестоматийной "Американской трагедии").
Один из главных плюсов англоязычной литературы - стремление к простому, сюжетно увлекательному рассказу. Если он удаётся, простить можно многое. Но Стейнбек хочет не только развлекать читателя и пробуждать его чувства (мне бы хватило), но и освещать ему путь. Тут уже сильно попахивает моралью, а это способно испортить самую хорошую книгу.
Я читала Стейнбека почти с восторгом, сочувствовала главному герою, даже когда он оказался не хорошим, а вполне себе обычным парнем, поступки казались мне убедительными, рассуждения пусть и не бог весть какими оригинальными, но справедливыми, но последние страницы всё убили. "Героя кусали мухи совести". И почти закусали. Ну, нельзя же так в лоб, нельзя же свести жизнь к банальной социальной драме, к бичеванию нравов.
В общем, поступил автор практически как его герой: долго прикидывался хорошим парнем, а потом сделал читателям козу.
Прочитано в рамках флэшмоба-2013
Комментарии
а я вообще почему-то Стейнбеку не поверила... Не то герой не такой, каким его описывали, не то Стейнбек чего-то недоговорил... :( я буквально в начале месяца прочла эту книгу...
Меня смутил столь резкий поворот в герое. Смутил, правда, в конце, когда все кусочки паззла собрались. С чего? Хотел спасти друга, а вместо этого его убил? Допекли, количество перешло в качество?
В конце с психологическими мотивировками вообще странно. Провинившийся папа продолжает воспитывать рвача-сына? И к чему вся эта сцена с гадалкой? Типа, ты всегда у кого-то на крючке. С самоубийством тоже как-то не очень...
вот-вот... мы с вами в одно слово говорим...
я вот тут, особенно в комментариях, пыталась все свои сомнения вербализовать, но отклика не нашла. Почему-то знакомые мне молодые мужчины никакой нестыковки в таком преображении не увидели.
А меня вот подобная перемена, какой-то просто переворот с ног на голову, без особых на то причин - заставляет кричать "Не верю!". Не мог такой обаятельный балагур и жизнелюб, который с банками разговаривает, жену любит и вольготно плывет сквозь жизнь - вдруг так резко "кожу сменить". Что-то тут не так.
Я солидаризируюсь:) такой резкий переворот в сознании может произойти под влиянием какого-то масштабного события (смерть кого-то из близких, внезапное сильное чувство, собственная болезнь, потеря работы). Не происходит переоценка ценностей в один день с бухты-барахты. Ну, можно один поступок совершить под влиянием момента (взять и стукнуть на босса), но такой план разработать, да ещё с предполагаемым ограблением...
для меня это разочарование особенно обидно после его же прекрасной книги "У востоку от Эдема"... У меня с американцами вообще отношения сложные. Я вот эту американскую, по вашим словам, "простоту" не люблю, и тут подумала, что нашла, наконец-то созвучного мне писателя. А он так со мной нечестно. :(
Я люблю американскую простоту, когда она ничем не прикидывается (как вариант, Фэнни Флэгг или Джеффри Дивер - честный детектив). Либо уж американскую сложность (как вариант Каннингем, которого не слишком люблю, но очень ценю).
А ваш случай у меня получился с Евгенидисом - мне очень понравился "Средний пол", понравились "Девственницы-самоубийцы", но "А порою очень грустны" просто добили....
с Евгенидисом насторожили. Я как раз пока прочла только первые две. Очень нравится.
Фанни Флэгг мне симпатична, хотя к любимым я её никак не отнесу, а вот Уильямса, О'Нила, А. Миллера, Роберта Пенна Уоррена - весьма ценю. Классических американцев читать пробовала, но всегда непросто. Последнее время пытаюсь к ним пробиться по второму разу. Сейчас вот только что мучилась с Джеком Лондоном, а Драйзер у меня впереди в ДД.
Забавно, что первые трое из вами названные - драматурги:)
Лондона не люблю, Драйзера тоже (вот где прямолинейности с социальностью - ковшом черпай), правда читала его последний раз давным-давно. С Фолкнером - через раз, "Когда она умирала" пошла легко (правда, я читала после спектакля), а "Похитителей" едва дочитала
Я когда-то весьма любила Уайлдера, но последний раз он показался мне жутким занудой (хотя "Мартовские иды" всё же попробую прочесть). К слову, пьесы у него подинамичнее прозы:)
это как раз логично... Драматургия учит слышать другого, воспринимать действительность, не давая форы читателю в виде подглядывания в мысли и подсознание. Драматургия - ближе всего к реальности, а потому - наиболее неоднозначна в восприятии...
я люблю драматургию, а с сюжетами у американцев всегда неплохо... Кроме того, названные мной авторы еще и глубоко психологичны, и многослойны. За то и ценю. :)
Последнее предложение в рецензии понравилось :)
Еще не сложила определенного мнения о книге, но, как и у Вас, у меня вызвали крайнее недоумение последние страницы. Слишком резко, слишком странно... Я могу поверить в полное перерождение характера, которое сначала незаметно, а потом выходит на поверхность. Но суицид..."Не верю!"