2 По верхам, да по верхушкам.

Если кто-то искал в этой книге серьезное глубокое исследование русского права, то облизнитесь. Впрочем, нужно было сразу заподозрить, что учитывая огромный временной промежуток, заявленный автором, и объем в 350 страниц с вставками большим шрифтом, ничего фундаментального тут не будет.
Но на деле все еще хуже. Единственный новый факт, который подарила мне эта книга - это расхождение в отношении к Ивану Грозному между Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Все остальное - максимально поверхностное изложение истории России. Учебник за 6 класс расскажет вам больше. Про правоведческую составляющую я вообще молчу: та же Русская Правда в Википедии(!) разобрана подробнее, чем здесь. По сути - это сборник прописных истин, которые должны быть известны всем, кто сдал ЕГЭ по истории.
Но даже к такому непритязательному содержанию у меня есть вопросы. Во-первых, история - это не набор голых фактов. Это всегда отношение автора к рассказанному. Но здесь, мало того что голые факты пестрят ошибками, так и представлена совершенно некорректная и давно устаревшая позиция по некоторым вопросам. Многие важные факты просто игнорируются. В частности, мы ругаем Грозного, мол он страну развалил в своем безумии, но молчим про мощнейшую боярскую оппозицию, которая в этом развале принимала решающее участие; почему-то позволяем себе рассуждать о личности Петра III, полностью игнорируя огромный, для столь ограниченного по времени царствования, правовой пласт, который он после себя оставил.
Во-вторых - с нифига вдруг вставленные биографии. И если Державин еще более или менее приемлем, так как важный деятель эпохи, связанный с правом, то Крижанич и Мария Федоровна тут каким боком? Километража слов не хватило? Тогда почему не Ордин-Нащекин, почему не Аракчеев? Они-то к праву большее отношение имели, как и к государственности.
На кого рассчитана книга? Уж точно не на профессиональных историков. Скорее на нубов, тех, кто интересуется, но ничего не знает и хочет с нуля просветиться. Но и им я не могу посоветовать, так как книга может сформировать у читателя ложное представление о некоторых деятелях или процессах. Чтобы отделить семена от плевел таки нужно минимальное понимание эпохи.
Зато читается легко и картинки крутые. Но в остальном я не впечатлилась. Оставляет ощущение халтуры.