Больше рецензий

papa_Som

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

3 июля 2013 г. 10:56

258

3

"Бог никогда и никому не навязывает своего общества"
Архимандрит Тихон

Эту книгу я начинал читать дважды и оба раза не закончил. Не потому, что она плохая, а, скорее всего, из-за моих взглядов на христианство вообще и православие в частности, особенно ту их часть, которая касается организации религиозной жизни - церковной иерархии и внутренних порядков. Они мне напоминают другие общественные институты, такие как армия и тюрьма, в которых бесприкословное подчинение приказу введено в догму. Кому-то это сравнение может показаться некорректным, но у меня тема послушания, проходящая красной нитью…

Комментарии


праведливости ради надо отметить, что и автор не всегда понимает некоторые его виды, такие как поливание сухой ветки, сон на снегу, отказ от водных процедур, приказ ударить и пр.


Про приказ ударить: результат-то помните какой был? ))


Помню - поломник ударил монаха...


Ну, да. И что его по головке за это погладили? ))


Так и Иуду за то, что он выполнил приказ, до сих пор проклинают. И что с того? Сути то это не меняет...


Какой приказ - вы о чем?


А вот об этом, из Евангелия от Луки:

21 Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
22 Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.
23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?
26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.

Анатольевич, вообще то это Евангелие от Иоанна.
И как ты пришел к выводу что он что то приказывал Иуде. Там речь шла об условном знаке который Иуда должен был подать римским войнам, который уже были там и его ждали.
Не надо вот лишать Иуду права выбора. :-) Другой вопрос был он правильный и необходимый или нет, но вот выбор у него однозначно был и приказов там никаких не было.

А вообще в контексте твоей рецензии хочется отослать тебя к посланию апостола Павла к Колоссянам, особенно к части где говорится о мудрствовании.
Например:

«Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано»

...вообще то это Евангелие от Иоанна.



Вполне возможно, я копировал из Инета, там было указано, что это Лука...

...чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано



А я и не мудрствую. Вот смотри, беру я первый раз в жизни Евангелия, открываю его наугад и попадаю к Иоанну, и читаю там про парня, наверняка неплохого, т.к. он - земеля Учителя, избран Богом в Апостолы, держит общую кассу и говорит правильные слова про то, что миро лучше продать и раздать бедным, чем ухлопать на натирание. А потом Учитель, ни с того ни с сего, выбирает его в предатели, да ещё, чуть не пинком под зад, к этому подталкивает, даже не давая времени на размышления, что приводит к его безвременной кончине, путём наложения рук.
Мог Иуда этот почти приказ не выполнить? Нет, не мог, т.к. отдал его Сын Бога, т.е. считай, что сам Бог. Мог Иуда попасть в Апостолы, если бы не божественное предопределение? Не мог, ибо это решает только Бог. Так что не было у него выбора, кроме одного - ослушаться Бога, а это, как ты понимаешь, невозможно...

И что получается? С точки зрения обывателя, имеющего хоть капельку логического мышления, я делаю вывод, что парня подставили. А с точки зрения современной юриспруденции, можно предположить, что Учитель спровоцировал ученика и, при желании, его можно привлечь к ответу.

Как-то так, если буквально понимать смысл написанного...


Так что не было у него выбора, кроме одного - ослушаться Бога, а это, как ты понимаешь, невозможно...



Да ладно тебе. Сколько угодно примеров. А самый яркий Иаков, за что даже получил имя Израиль («Борющийся с Богом»).

И что получается? С точки зрения обывателя, имеющего хоть капельку логического мышления, я делаю вывод, что парня подставили. А с точки зрения современной юриспруденции, можно предположить, что Учитель спровоцировал ученика и, при желании, его можно привлечь к ответу.
Как-то так, если буквально понимать смысл написанного...



Ты отрицаешь игру и тем самым превращаешь мир в компьютер или машину. Ты эти протестантские штучки про детерминированность брось. Выбор есть всегда. Другой вопрос что у тебя всегда есть возможность обратится за помощью, что бы исправили твои ошибки при неправильном выборе. Но это уже вопрос исключительно веры, гордыни и самоидентификации в игре. С чем у Иуды были явные проблемы и что в итоге привело к такому финалу

К тому же провокация, не в коей мере не отменяет возможности на нее не реагировать.


Если вы про это:

что делаешь, делай скорее



то там если и есть какой приказ, то приказ "делай скорее". В повседневных отношениях тоже иногда возникает такая ситуация, когда я могу сказать своему родственнику или знакомому: "ну раз уж ты это затеял, то давай скорее!". Из этого вовсе не будет следовать, что я ему приказал это делать. Скорее даже наоборот: я от его затеи не в восторге.


Я имею ввиду более ранний текст, где Иисус Иуду хлебушком потчует и только после этого в него вселился Сатана...


За сим, уважаемые, предлагаю закончить, т.к. вариантов причины поступка Иуды м.б. великое множество, а истинного нам всё одно не дано узнать...


Тем более, что мы удалились от изначальной темы полемики - роль послушания в познании Бога...


Ну, на самом деле никто от нее не отклонялся. Мы рассматривали версию о том, что предательство Иуды было актом послушания. Лично мне очевидно, что оно таковым не было.