Больше рецензий

9 июня 2013 г. 21:18

2K

5

Лев Толстой долго мучился и кривлялся. Наконец, его прорвало. Если кто-то не хочет или не может читать этот толстенький труд, то достаточно ознакомиться с последней главой. Нет, на 700 страницах много интересного и новаторского для конца 19 века, но в настоящий момент эта информация никакой ценности собой не несет. Последняя глава кратко подытоживает все то, что сумбурно и нервно автор пытался нарисовать в течении всего повествования. Основное - это помните о Хозяине, живите по правилам и помните о предназначении Божьем. Ну, и, естественно, только при таком раскладе нас ждет на земле царство божие. Опять же "царство". Я тоже верю в высшее предназначение человека, но при этом прекрасно понимаю, что это значимо исключительно для меня одного. Планетам, звездам, галактикам до лампочки - что я там о себе возомнил. Да, что там далеко ходить, зачастую это не особенно беспокоит даже близких людей. Приверженцы Толстого не могут жить без правил, без самомнения, основанного на какой-нибудь слащаво-морализующей туфте. Представляю, как Толстой писал это свое "Воскресение", умиляясь от собственной правильности, плача и вытирая сопли мокрой бородой. Предложенный им инструмент выливается в формулировку "если ты аморален, потому что я так решил, то подлежишь немедленному расстрелу на месте". Знаем, так ЧК и работал.

Главный герой мечется, совершает необычайные для себя умственные прорывы, ибо всю жизнь шатался по кабакам и о жизни народа имел отдаленное представление. Образ его сразу же напомнил мне Гамлета, а причина для трясучки может быть абсолютно любая - не все ли равно. То, что высшие эшелоны власти и светское общество далеки от народа - было ясно всегда и в любые времена, если общество должным образом расслоено. Примером может послужить современная Россия. Что есть и было у Толстого, это нехилое ощущение себя в потоке времени. Он хорошо прочувствовал момент, необходимый для написания подобного произведения. Революционные массы только начали набирать силы, но уже были видны. Впрочем, Толстой это свое качество, благодаря обработке собственным гигантским эго, раздул до невероятных размеров, возомнив себя великим историком. Энгельс четко характеризует этих "революционеров" еще в середине 19 века

небольшая часть господствующего класса отрекается от старого общества и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно – часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения.


Когда я дочитал произведение, моя зарубцевавшаяся было рана стала кровоточить. Вспомнил я тоже свою несчастную брошенную (одну выбрал из сотен, физически не могу вспомнить всех имен и лиц) и не смог с этим жить. И отправился на розыски своей Катерины. Нашел я ее и пал к ее ногам, вымаливая прощение. И простила она меня, бросила мужа и 4-х детей. Муж ее решил с горя застрелиться, но стрелял очень плохо и промахнулся. Не умер, но вышиб себе мозг. Теперь дети навещают его в дурдоме, а после едут к Курскому вокзалу, выпрашивая по дороге монеты, садятся в электричку и едут в Ясную Поляну, на могилку Льва Николаевича. Благодарят его за счастье земное, за то, что разбудил нравственность, правду, духовность и всякую другую муть, за то, что заставил всех жить в согласии с его, толстовской, совестью.

И еще, такое скромное название произведения. Впрочем, Иисус тоже был с бородой.

Комментарии


У Толстого очень много общего с Гитлером: сходны отдельные случаи жизни, схож склад ума, черты характера, порой они говорят о разных вещах практически одни и те же фразы, они даже пришли в то время, когда их готовы были слушать и до сих пор есть люди, которые ими восхищаются. Я бы и примеры привел, но пишу с телефона, поэтому ну его.


У них схожа форма мышления, но разный менталитет. Только я не про Гитлера писал, а про Гамлета. Странно, что Вы это разглядели. Респект.


И тут же загадка: людям не понравилось то, что я приравнял Толстого к Гитлеру или Гитлера к Толстому?


Минусы? Не обращай внимания, ты прав. Это мои фанаты буйствуют.


Мда, помню тяжело мне далось сие творение Л. Толстого, очень тяжело. Буквально вымучивала. Но в целом достойная вещь. Хотя не могу сказать, что близкая мне.
PS Я раньше и не проводила аналогии с Гамлетом. Однако, прочитав твою рецензию, согласна. Надо же. Теперь все стало на свои места)


Он настолько напрягал ролевую, что диву даешься. Немудрено, что с катушек съехал. Взгляды на церковь, женщин, врачей совпадают со взглядами конфликтера. Это чисто его личное достижение. На редкость разумный Гамлет.


Напомни, что у этих философов-манипуляторов ролевая?
По мне так такие как они и съезжают с катушек в основном... Как они не все съезжают еще вопрос.
Во, наверно разумный Гамлет и склонен больше к сумасшествию!


И все же,ставите "Воскресению" пять


Представляю - каких трудов Толстому стоило напрягать свою логику, чтобы не скатиться до вульгарных воплей о спасении рода людского. Немудрено, что он с катушек съехал. Уважаю.


Ты оторожно книги-то выбирай))) А то начитаешься, такого наворотишь! :)


Постареть и отрастить бороду - не так и страшно


Это хорошо, если ты на этом остановишься)))


Навязчивая мораль - это не по моей части. Мне что-нибудь напротив, аморальное


Неужели ты так неадекватен к легкой критике, что столь обиженно удаляешь комментарии? Не нужно инфантильно обижаться, дружище!


Извини, здесь клоуны пишут выше, я твой коммент удалил по инерции


Проблема в том, что Толстой верил в написанное.


Это не проблема. Я даже в это охотно верю. Но в данном случае, в отличии от Фаулза, слишком полярное восприятие мира. Если отбросить в сторону чтение морали, то что должно привлекать в Толстом?


То, с каким упрямством он пронес свои убеждения через всю жизнь. В том же "Воскресении" - наивная вера в будущий коммунизм. Хотя тогда в нее многие ударились.


Ну, если рассматривать произведение с точки зрения манифеста определенного времени, то это уже не классика. Хотя, именно своевременность произведения я отметил и оценил. Это есть в рецензии. Упрямство - достоинство ослов, но Толстой так напрягал свой мнимый цинизм (он совсем не циник), что становится страшно за его психику. Если это принимать за "упрямство", то это тоже достойно уважения. Плюс он великий литератор. Там 5 звезд стоит. А то, что мне не близка его личность - Толстому от этого ни горячо, ни холодно


Упрямство в его случае называется, скорее, верность себе. С рецензией я согласен. Две ипостаси Толстого проявились в главных героях книги - оба уперты до безобразия, и оба считают только свой стиль жизни правильным. Произведение смотрится смешно, написано верующим человеком о коммунизме. Но этой с нашей точки перспективы. Да ну какой уж тут цинизм, со времен "Отца Сергия" ничего не изменилось.


Проблема в том, что Толстой верил в написанное.


Кстати, вот эта твоя первая формулировка. Где-то в "Американской трагедии", по-моему. Считается ли, что ты согрешил, если ты сам это грехом не считаешь?


Проблема? Для кого?


Проблема в том, что Вы с Шишкодрёмовым верите в ахинею, которую тут пишете.


Другим клоунам тут не место!


Спасибо за рецензию!