Больше рецензий
Эксперт
бесплатная экспертиза без регистрации и смс
30 мая 2013 г. 12:17
17K
5
РецензияНенавижу, когда люди своё мнение о каком-либо значительном произведении выражают словами: «Ну, это ж классика, и этим всё сказано». Такой сорт людей есть. На них слово «классика» действует магически. Услышав его, они поднимают большой палец вверх и делают многозначительное лицо, хотя, возможно, ничего из классики не читали.
Не люблю и тех, которые прямо говорят: «Ой, я такой некультурный, тёмный человек - я никогда не читал классику».
Первые скрывают незнание классики за стереотипами, вторые оттеняют это незнание своей откровенностью.
А я говорю: во-первых, не надо стыдиться того, что не читал великих произведений, во-вторых, далеко не вся классика - сплошь шедевры, и в-третьих, если вы не читали классику, вы всё равно остаётесь культурным и образованным.
Не надо начинать чтение, будь то классика или бульварщина, с предубеждением. Если книгу кличут великой, я не поверю, пока сам не прочитаю. Именно такой подход я применял к «Мёртвым душам». Спросите у 100 россиян, что они думают об этой книге, и 99 скажет: «классика», «шедевр», _____вставить слово с восторженной оценкой_____, хотя я сильно сомневаюсь, что все 100 человек книгу прочли.
Только теперь, прочитав «МД» (школьный опыт не в счёт), я могу подтвердить - да, это великое произведение. Классикой его делает то, что оно хранится на полке уже вторую сотню лет и передаётся из поколения в поколение, а не то, что на обложке написано «классика».
Ближе к поэме. Она пленит своим юмором, рождённым на плодородной земле русской нелогичности-уникальности-нестыковки-обособленности, но в большей степени притягивающим является сопереживание Чичикову. Читатель переживает и волнуется за любого главного героя, а если герой мерзавец и негодяй, мошенник и преступник, - тем интереснее: весело наблюдать, как «неправильный» оставляет с носом всех «правильных», а ещё подспудно хочется, чтобы наш повеса в конце осознал содеянное и исправился, условно говоря, вернув украденные деньги в банк (или раздав их бедным). Переживать за Чичикова, находящегося в окружении столь живописных персонажей, было не только интересно, но и сладостно. Вот только мы не узнали, встал ли он на тропу добродетели - первый том кончился и будущие приключения Чичикова сгорели в камине дома на Никитском бульваре. Однако, пишут, что во втором и третьем томах Чичиков должен был значительно измениться. Согласно этому мнению, Гоголь задумывал "Мёртвые души" как трёхчастное произведение, построенное по аналогии с "Божественной комедией" Данте: 1й том - ад, 2й - чистилище, 3й - рай. Если это так, друзья, то мы все живём в аду. Потому что мы, как и Чичиков, врём и льстим налево и направо, носим маски, печёмся только о себе и т.д.
Вот ещё закавыка: разве Чичиков - отъявленный мерзавец и позор общества? Разумеется, нет. Я уверен даже, что большинство назовёт его положительным героем. Всё потому, конечно, что он очень похож на нас (или мы на него) - в нём уживаются как отрицательные, так и положительные черты, он не хороший и не плохой, и решительно невозможно причислить его к какой-либо определённой категории. Причём положительного в нём заметно немногое, но мы (возьму на себя смелость говорить от лица многих) авансом наделяем его хорошими качествами, потому что нечто божественное он всё-таки излучает.
Забавно, ведь сюжет не раскрыт, картина не дописана, а поэмой всё равно восторгаются. Это свидетельствует об уникальности. Один только Гоголь знает, каким вышло бы продолжение, но и без этого мы прикоснулись к великому.
Комментарии
так же поступаю и я. :)
А почему вы этот роман поэмой называете?
Сам Гоголь определил сие произведение как "поэма".
Стало интересно, пошукал статьи, вот посмотрите: Почему Гоголь назвал "Мертвые души" поэмой? , Почему «Мертвые души» — поэма?
Любопытно, спасибо.
угу, и меня заинтересовала интерпретация Гоголя. Спасибо!
со школьной скамьи помню: МД - поэма в прозе, ЕО - роман в стихах.
Я со школьной скамьи вообще мало что запомнила, приходится постоянно освежать знания:-)
Именно по этой причине я и взялся за Гоголя)
Да, у меня тоже похожий план))
Такая же фигня. Поэма в прозе. О_о Я - пещерный человек...
Маникюр - зеркало души!
Да, в школе у меня была пятерка по маникюру!
Всё-таки есть в России умные люди! (Это я об авторе рецензии: очередной "не такой и иной".)
что вы имеете в виду?
40% рецензии - похвала себе любимому за свой "неординарный" подход к чтению классики. Собственно к "МД" относится только вторая фраза в начале четвёртого абзаца, претендующая на всеохватывание и поэтому совершенно бессодержательная. Все остальное - банальности, которые с таким же успехом можно произнести о любом произведении в жанре авантюрного романа, например "12 стульев". Последний абзац - вообще полная хрень
Если бы писал небанальности, был бы Гоголем))
спасибо за мнение!!
Первый + - мой!
А вы не заметили, что здесь 90% рецензий либо "Ах как я неординарно мыслю!!!", либо "Ах какие книги умные я читаю!!!" и заметьтте, не Донцову, а ту (или того) что подскажите, с чего начать знакомство с...? (Пушкиным, Толстым, Воннегутом, Маркесом, далее вставить по желанию. Песателей и так достаточно, даже через край бьёт, вы читайте, от этого больше толку будет чем щеки надувать от безделья в офисе или на лекции, похвально, что читаете русскую классику. И не надо её комментировать, не обижая Вас её более достойные критики комментировали (это к автору рецензии).
Конечно заметил! Похоже, что это главный критерий попадания на главную страницу.
Совершенно верно, главное подчеркнуть неординарность мышления и подчеркнуть крутизну (или модность) прочитанных книг (к Мёртвым душам это не относится).
А много ли откликов на действительно неоднозначные, стоящие обсуждения книги? (Леонова, Андреева, того жн Горького, по моему "Жизнь Клима Самгина" достойна серьезного обсуждения, но и читать её надо серьезно, да и таже военная проза советского периода-сразу клеймо-соцреализм, читать не надо,обсуждать тоже). А кто написал что-либо более психологическое точное чем Быков (отнядь не Дмитрий), Воробьев, Кондратьев, Некрасов?). Вот об этом можно пеоговорить, а не обсуждать атмосфэрность Баррико, Гавальды и пр. Стигов Ларссенов). С удовольствием жду очередных минусов.
Не надо её комментировать?! Ах, ну тогда давайте закроем ЛайвЛиб и всё.
Надо комментировать, а не выпендриваться, произнося с умным видом банальности.
В следующей рецензии постараюсь произносить банальности с глупым видом
Большая часть рецензии не относится к книге. Советую перечитать где-нибудь через месяцок, и Вы, надеюсь, на свежий глаз увидите, что Вы не просто высказываете своё мнение, а
агрессивнонастойчиво учите людей жить.Согласен. Я вообще считаю, что не стоило выносить эту рецензию на главную. У меня есть и получше
Согласны!? И что же Вы теперь скажете тем более, чем семидесяти пользователям одобривших Вас. Это похоже на предательство.
Расскажу им, что Набоков считал свой роман "Машенька" неудачным, а мне он нравится не меньше остальных
Замечательный ответ в формате "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька"!
Только не называйте это рецензией.
Попала рецензию на главную и началось...
Привет! Напиши ка ты мне (лучше в личку), что ты думаешь о рецензии
Сейчас))
Отличная рубка на извечные темы. Мне понравилась.
Спешу Вас разочаровать - нет, не остается человек культурным и образованным, уж тем более, если не читает классику. Если на уровне банальной вежливости: спасибо, пожалуйста, здравствуйте - может быть. Но как носитель культурного кода - нет. Не обманывайте себя и не обольщайтесь.
Не впутывайте культурный код, это из другой оперы. Можно быть носителем культурного кода, не прочитав при этом ни страницы из классики.
Я согласна с Вами.
Помогите сформулировать, что дает начитанная классика при наличии культурного кода.
Угу. В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Сейчас стало модно оправдывать невежество, так что, безусловно, Вы в тренде - да.
Можно быть добрым, хорошим, вежливым человеком не читая классику, культурным - нет. Осознайте разницу и перестаньте оправдывать невежество.
Не стыдно читать Донцову и иже с ней, стыдно не читать классику и утверждать, что являешься культурным человеком.
А культурный код - это совокупность символов и знаков культуры, поэтому не читая классику, не изучая историю, культуру, науку, человек перестает быть в культуре, он выходит за рамки. Да, остаются некие поведенческие реакции, присущие культуре того народа к которому принадлежишь, но из культурного контекста выпадаешь. Это культурное бессознательное, которое живет до тех пор пока нация хранит культурное наследие. Вы же предлагаете это культурное наследие не читать. Так что двайте будем честны: не чтение классики - это невежество в чистом виде.
У нас с Вами, видимо, разные представления о понятии "культурный человек" - Вы сюда примешиваете культурный код, я же говорю в широком смысле как об образованном, воспитанном, знающим основные пункты истории, литературы, тех или иных наук (и вообще жизни) человеке.
Вот Вы говорите
Но ведь не все имеют возможность или желание изучить всё перечисленное. Неужели Вы назовёте заслуженного учёного, скажем, физика или биолога, который незнаком с классикой в литературе, некультурным?
Ничуть. Процитируйте, где я это говорю. Я сказал, что не надо стесняться того, что не читал, но читать, разумеется, надо.
В первом абзаце я как раз и говорю, что не надо оправдывать невежество разными уловками, а лучше тихо-мирно себе сидеть читать, восполняя пробелы, но при этом не стоит себя считать ущербным и убогой бескультурщиной.
Чего-чего? Путаетесь, однако.
Как же это высказывание соотносится с вот этим:
Поподробнее мне расскажите как это: образованный человек будет знать основные пункты литературы, не читая классику? Очень любопытно. И каким образом этот человек будет в статусе образованного? Каким образом не чтение классики делает человека культурным и образованным? Очень жду ответа на этот вопрос?
Да, назову. Но от этого он не перестанет быть блестящим ученым в своей области и не перестанет быть хорошим человеком. Так же некультурным человеком я назову и гуманитария, который кроме классики ничего не знает, не знает основ других наук. Начитанным - да, но культурным - нет.
Только пример с физиками Вы привели некорректный, потому что, как правило, люди технических профессий прекрасно разбираются в классике, пример и Жорес Алферов, и Ричард Фейнман, и Виталий Гинзбург, и Сергей Капица. А вот среди гуманитариев найти человека, разбирающегося в элементарных законах физики, химии, биологии - практически невозможно.
Не чтение классики это и есть бескультурщина и невежество. Так же, как и не знание основ других наук - бескультурщина и невежество. Я понимаю, что Вам бы хотелось считать иначе, но, увы - это невежество.
А оправдание невежеству полностью начало Вашей рецензии, как и самонадеянное заявление, что далеко не вся классика - сплошь шедевры, потому что личностная вкусовщина не мерило классики. Книга может не нравится - это нормально, но заявлять при этом, что ''не шедевр'' - смешно, потому что для другого - шедевр. Опять же, поймите разницу.
То есть, я просто считаю два первых абзаца в Вашем отзыве некорректными и всё. Не чтение классики не делает человека плохим или неважным специалистом в своей области, но культурным - нет. Вот и все.
Невежество - это скорее отсутствие желания читать классику, нежели не чтение оной.
А разве Ваше утверждение о том, что не чтение классики - бузкультурщина, не личностная вкусовщина? Заявлять, что это безкультурно - смешно, потому что для другого - в порядке вещей.
Здесь признаю свою промашку: имел в виду, что надо знать основы наук, но далеко не обязательно всех. Наглядно: если я знаю осн.пункты 10 из 11 наук, но ничего не знаю о 11й - я в совокупности культурный и образованный человек. Вполне может быть, что 11я наука - литература, и я не могу понять, почему Вы отказываете многим достойным людям (кем бы они ни были - учёными, политиками или рабочими на заводе) в культурности.
Ну не буквоедствуйте, я же говорил гипотетически)
Ух ты! Да Вы оказывается сам себе словарь :))) Здорово Вы подгоняете смысл слов под свои мысли :))) ''Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость''. Не придумывайте и не подгоняйте смыслы под свои заморочки.
Я же и говорю, что Вы всеми силами оправдываете невежество, что в порядке вещей становится оправдывать невежество и бескультурье, поэтому Вы и в тренде.
Про Ваши 10 и 11 пункты даже комментировать не буду. И про то кому и в чем я отказываю. Повторюсь, это смешно.
Я наверное устрою на форуме опрос: "Оставляет ли незнание классики культурным?"
Пусть люди скажут.
Только придется помочь с определением понятия "культурность"
Угу. Чем бы дитя не тешилось...
Только для начала вопрос грамотно задайте, а не вот так вкривь и вкось, где даже смысл вопроса не ясен.
Могу предоставить это Вам - Ваше знание классики позволит Вам создать точную формулировку.
Мне-то это зачем? :)))) Это у Вас какие-то проблемы с пониманием тезиса, что человека, не читающего классику нельзя назвать ни культурным, ни образованным. Вы даже толком объяснить не можете свои же собственные слова :)
Так что, удачи :)))
Именно потому и написано на обложке многих книг: Классика, в том числе и на обложке ''Мертвых душ'', потому что передается из поколения в поколение уже которую сотню лет.
Странно, что люди так налетели на автора рецензии и начали читать гневные тирады насчет того, что есть, собственно, "культура", причем совершенно закрывая глаза на другие способы "окультурить" человека. Все кричат и яростно брызжут слюной.
Я не люблю классику. Считаю, большинство из них чем-то наигранным, особенно пьесы с их вечными "ахами", "охами", но неужели я становлюсь от этого некультурным? Неужели, я становлюсь ниже и хуже людей, которые читают эту самую классику? Не понимаю.
Эх, а аватарка у Вас дивная!
Даже сначала и не догадался, что Вы автор рецензии, как-то не похоже на остальные Ваши рецензии, что ли. Но рецензия очень понравилась, большое спасибо, почерпнул много нового (Гоголь задумывал "Мёртвые души" как трёхчастное произведение, построенное по аналогии с "Божественной комедией" Данте, ах вот оно что!). В очередной раз запоминаю, что это поэма, это поэма!
Да, она не похожа на большую часть моих рецензий. Решил, что валять дурака в разговоре о Гоголе не стоит)
Это Вам спасибо за прочтение, а не мне (*скромно потупляет взгляд*).
И правильно, а то он и Вашу бы рецензию сжег, а так, она еще здесь, набирает популярность, это хорошо.
Да не за что.