5

Какая самая главная книга по искусству? И с какой книги стоит начинать своё знакомство с искусством, чтобы понять его. Ответ: с книги Гомбриха «История искусства». Так получилось, что эта книга стала тем редким исключением, когда книга становится популярна во всём мире, т.е. когда она является номером один и в США и в странах Западной Европы и в России. Поэтому трудно написать рецензию на книгу, которая известна всем, кто читает книги по искусству, ибо трудно в таком случаи быть оригинальным. Будет, как и во всех остальных сотнях и тысячах отзывах на эту книгу во всём мире, т.е. условно говоря: «Вау! Это потрясающе!». И действительно, если коротко описать эту книгу, то это будет, в моём исполнении: «Книга, с которой нужно начинать знакомится с искусством, чтобы понять его».

Почему Гомбрих? Действительно, существует в мире много разных книг, которые также описывают развитие искусства во всём мире, начиная от наскальной живописи и заканчивая современным искусством XX-XXI вв. Так почему же Гомбрих? Я думаю, это благодаря тексту. Книга написана не только ясно, понятно и доходчиво, но в тексте есть что-то уникальное, что заставляет людей не только перечитывать книгу снова и снова, но и создаёт у них в голове полную картину того, как развивалось мировое искусство. Гомбрих даёт это понимание своим читателям. Его книга позволяет читателю понять, почему картины Джотто ничем не хуже картин Рафаэль. Гомбрих показывает всю важность картин разных эпох. Человеку, не знакомому с искусством, может показаться, что Гоя или Рубенс деградировали или писали хуже (некачественнее) чем Ян ван Эйк. В реальности нужно всегда помнить, что искусство всегда было подчинено какой-то важной функции. Т.е. я хочу сказать, что искусство, это не когда красиво и это вовсе не про красивое изображение, а это про подходящее изображение для цели, которая была поставлена перед искусством.

Гомбрих в самом начале книги приводит фотографию детально созданной головы, которая была обнаружена в Африке. Голова датируется примерно 12-14 вв. и, как пишет автор, даже тогда и даже в таких отдалённых странах, которые не были подвержены воздействию западной цивилизации, могли создаваться высоко детализированные натуроподобные бронзовые головы. Эта находка показывает, что когда нужно, люди вполне могут создавать копию с реальной жизни, но в искусстве это крайне редко затребовано, ибо искусство не есть отражение реальности. Искусство, это дополнение к реальности, но не его отражение. К примеру, африканские маски, которые являются типичным примером объекта от мира искусства создавались не для того, чтобы радовать глаз зрителя, а имели сугубо функциональное назначение и их создание было подчинено не отражению реальности, а созданию реальности. То же самое и с картинами на религиозную, т.е. христианскую тематику. Их создавали не чтобы развеселить публику, передать во всех деталях и во всей точности произошедшее событие. Их целью было передать смысл Библии, ибо картины создавались для крестьян, которые не умели читать, но которым нужно было понять основные события из Библии. Это главная цель подавляющего количества дошедших до нас картин на религиозную тему. Гомбрих как раз и показывает и объясняет эти моменты. Он объясняет, почему важным является не точно переданная картинка, а идея, стоящая за изображением.

Важно также сказать, что книга Гомбриха идеально передаёт то изменение, которое происходило в западноевропейском искусстве. Автор великолепно сцепляет один период истории с другим. Он не только перечисляет важные происходившие события из мира искусства за разные периоды, но и показывает, на фоне каких исторических событий они происходили. Невероятно интересно следить, как шаг за шагом происходили небольшие, но для того периода, радикальные изменения в технике изобразительного искусства, практики написания картины. Порой казалось, что ничего радикального не произошло, что просто чуть-чуть по-другому стали изображать какую-то деталь на полотне, но автор показывает, что это небольшое изменение приводило, в конце концов, к полной трансформации практики написания картин.

Что интересно, Гомбрих не зацикливается на каких-то одних, самых известных художниках, а показывает картины и других, менее знаменитых. Благодаря этому мы видим, насколько разнообразными были картины в одно и то же время. Что в свою очередь означает, что хоть и были каноны для художников, но были так же дозволительны и собственные способы выражения у художников. Мы видим, что, несмотря на многообразие картин на одну и ту же тему, всех их связывает предыдущий опыт художников. Т.е. я хочу сказать, что не было абсолютных революционеров, которые полностью бы порвали с прошлым, предложив что-то доселе неизвестное и не связанное с предыдущими открытиями художников. Заслуга Гомбриха в том, что ему удалось передать, как менялось искусство на протяжении столетий, оставаясь в основе всё тем же, но в то же самое время, произведя небольшие, но существенные изменения. Другими словами, искусство, это всегда процесс эволюции, а не революции. Мы всегда видим в картине идеи предыдущих художников, картина всегда базируется на предыдущем опыте. С этой точки зрения и импрессионисты, и модернисты, есть логическое продолжение того, что было начато ещё до эпохи Древней Греции и Рима, а также и после этих эпох, во время эпохи Возрождения. Т.е. они вовсе не вышли за пределы мирового развития искусства, а они есть логическое его продолжение. В этом смысле, мы можем вспомнить и сегодняшнее, многими критикуемое современное искусство. Примечательно, что во все времена именно большинство представляло собой того критика, который вечно недоволен работой художника. Большинство было недовольно мраморными статуями в Риме и поэтому вело борьбу с остатками язычества. Потом большинство было недовольно Микеланджело, и мы помним как его Давида «приветствовало» то самое большинство. Мы также помним остракизм в отношении Рубенса, которое также выражало большинство. Наконец мы помним язвительные насмешки в отношении Мане и других художников того периода. Разумеется, нельзя не вспомнит Ван Гога, который за свою жизнь смог продать только два своих полотна. И добавим также художника Пикассо, про картину которого сказали, что это как если влить себе в рот бензина. Теперь настал черед и современного искусства, которое по словам всё того же большинства, и не искусство вовсе. Как видим, меняются века, появляются и падают империи, но мнение большинства в отношении искусства не изменяется.