Больше рецензий

2 апреля 2012 г. 20:19

7K

5

"Три мушкетера" - это типичный исторический роман-фельетон. Но от этого он не перестает быть удивительным.

Добро и зло

Традиционно герои книг делятся на положительных и отрицательных. В тоже время грань между этими двумя характеристиками никогда не бывает четкой. Так и у Дюма. С одной стороны всех персонажей книги можно отнести к тому или иному «лагерю»: читателю совершенно понятно, что корень всех бед в романе – это коварный кардинал Ришелье, а также его приближенные граф Рошфор и Миледи. В тоже время читатель не сомневается в том, что мушкетеры вместе с Д’Артаньяном представляют «силы добра», так как борются против Кардинала, не дают Королеве запятнать свою честь, помогают Королю и т.д. Одновременно с этим три мушкетера, если присмотреться повнимательнее, являются отвратительнейшими людьми: сообща они убивают людей направо и налево (в то время как де Тревиль всячески пытается их «покрыть» и оправдать перед Королем), по отдельности же тоже имеют мало привлекательных черт: Атос – пьяница, Арамис – лицемер склонный к позерству, Портос живет за счет женщины. Да и поступают они не всегда правильно и хорошо. В тоже время в определенных моментах, ты начинаешь понимать, что Кардинал – не так уж плох, и может, и правда делает все «на благо Франции», как бы ни пытался его очернить Дюма (который, кстати, в книге «Двадцать лет спустя» отдает дань умершему Кардиналу, отмечая, что нынешний (Мазарини) является лишь его тенью). Король же представлен как слабохарактерный и идущий на поводу у других человек. Про Анну Австрийскую тоже можно сказать многое...
Добро и зло в романе у Дюма сливаются, смешиваются, нередко взаимно заменяют друг друга. Он дает понять, что не все, что хорошо действительно хорошо, причем со всех сторон, а все, что плохо не такое уж зло на самом деле.

Любовь

С любовью в романе дела обстоят плохо, в том смысле, что у Дюма в «Трех мушкетерах» любовь – действительно проблема, которая не может принести ничего, кроме горечи и боли. Красноречивее всего об этом говорит история Атоса, а также его слова, сказанные Д’Артаньяну «Я хочу сказать, что любовь - это лотерея, в которой выигравшему достается смерть! Поверьте мне, любезный д'Артаньян, вам очень повезло, что вы проиграли! Проигрывайте всегда - таков мой совет». В тоже время Атос является единственным человеком в книге вообще способным на подобное чувство. Так как Д’Артаньян слишком легкомысленен и молод, Портос интересуется лишь материальным благополучием, Арамис же, несмотря на то, что он тайно влюблен аж в двух женщин, Мари де Шеврез и Камиллу де Буа-Трасси, больше всего любит себя самого (на мой взгляд). Но, не смотря на все эти оговорки, любовь в книге играет важную роль.

Дружба

Дружба в романе «Три мушкетера» является самой важной ее составляющей, потому что без нее не было бы ни сюжетной завязки, ни самого романа. Поразительно, конечно, как быстро Д’Артаньян и трое мушкетеров становятся друзьями, но их дружба не может не вызывать зависти. Ее можно даже считать эталоном, поэтому она и является, без сомнения, одной из главных идей романа. Именно дружба – та вещь, ради которой героям романа стоит жить. Важность этого нельзя переоценить, так как такой вещью не смогла стать даже любовь.

Вера

Веру, религию, церковь в книге олицетворяет Арамис, который с детства готовился к принятию сана, но жизнь повернулась так, что ему пришлось стать мушкетером. Но разумеется, ненадолго. Арамис грезит своим духовных будущим, постоянно напоминая всем вокруг, что он мушкетер лишь временно и в будущем его ждет сутана. Но все это можно понимать двояко. С одной стороны он действительно готов к принятию сана, он видит свое будущее лишь в монастыре и не находит свое место среди мушкетеров. «Мир это склеп», - говорит он, и именно в этом выражается все его отношение к мирской жизни. Однако одновременно с этим, с другой стороны, ему жаль расставаться со всем, что есть в его нынешней жизни. Арамис невероятно склонен к позерству. Иногда его стремление к духовной жизни приобретает показательный характер, например, он употребляет латинские выражения к месту и не к месту, то садиться писать богословскую диссертацию, то бросает все и бежит к возлюбленной. Начинает казаться, что в монастырской жизни его привлекает не внутренняя (духовная) составляющая, а лишь внешняя оболочка. Возможность уйти от всех и всего, что ему не по духу и не по нраву.
Что из этого следует? Противоречие. С XVII веке католическая церковь теряет свои позиции, она играет уже не ту всеобъемлющую роль, нежели в средние века. Появляется недоверие к церкви, с XVI века набирает обороты протестантизм. Вера становится поверхностной.
В XIX веке, когда Дюма пишет «Трех мушкетеров» все происходит наоборот: католическая церковь начинает наверстывать свои позиции и возвращает свой былой авторитет. Возрождается религиозность.
Таким образом, Дюма играет на противоречиях: он показывает католическую церковь во время ее слабости, но старается придать ей авторитет, который в то время присущ ей не был.

Роман «Три мушкетера» является одной из моих любимых книг. И не смотря на то, что отношение к сюжету, героям и их поступкам меняется после каждого нового прочтения, «Три мушкетера» никогда не выйдут из области «любимое», потому что это то, что отпускать не хочется.
Человек XIX века, уставший от буржуазной скуки и трезвой практичности, искал свой идеал во Франции XVII века, и можно понять почему. Дюма рисует историческую действительность настолько привлекательной, что хочется схватиться за эфес шпаги и прыгнуть в книгу навстречу приключениям. И не важно, что там интриги, убийства, кровь… Важно, что там дружба, честь и героизм. Люди ищут в книгах то, что им не хватает вокруг себя в настоящий момент. И не важно, в каком веке живут эти люди – в XXI или в XIX, все равны перед мечтой, особенно когда она столь привлекательна.
Дюма потрясающее владеет языком. Роман невероятно динамичен, он не отпускает ни на секунду, увлекает за собой в новые и новые дали. Все герои книги прописаны до мелочей и не оставляют читателя равнодушным. Невозможно при всех их минусах не восхищаться умом Атоса, невозможно не наблюдать и не оценивать развитие Д’Артаньяна на протяжении всей книги, невозможно не полюбить доброго Портоса (и все равно, что он не умеет петь!), или оторвать взгляд от прекрасного Арамиса.
Иногда, начинаешь забывать, кем был Ришелье в исторической действительности, начинаешь его ненавидеть, желать удачи мушкетерам, несмотря на то, что не все их поступки являются правильными.
«Три мушкетера» - это роман достойный множественного прочтения. Не думаю, что он может надоесть. Немного жаль, что эта книга прошла мимо меня в детстве, и удалось прочитать ее впервые не так давно. Но… что еще сказать?

Александр Дюма - мастер своего дела.

Вот и все.

Комментарии


Люблю этот роман. А рецензия хороша!


Спасибо)


Да, рецензия отличная!!!))) И книга любимейшая!!!! Хоть сто раз читай, все равно интересно!!!)))


Спасибо)
Да. Никогда не надоест перечитывать))


Спасибо за отличную рецензию! Прям обновились в памяти события книги и герои.
А я вот в детстве упустил его, и прочитал около года назад. Мои впечатления от книги были во многом противоположны вашим) Пожалуй для меня перечитывать этот роман будет мини пыткой)


Благодарю)
Я в детстве тоже упустила, к сожалению) Но думаю, что если бы прочла, то восприняла с таким же восторгом и непременно бы "зафанатела" ))

Что поделать) Главное, что от книги есть впечатления. А это уже хорошо!


Про Дюма плохого никто не скажет!


Я скажу - сюжеты у него высосаны из пальца и нет никакой достоверности. Морис Дрюон гораздо лучше


тсс... минусологи понабегут :]]]


А это на мою жизнь никак не повлияет


Что поделать. Но он мне нравится. А вот Дрюона я читала с трудом, со скукой и еле-еле. Может, неправильно читала)


А мне он показался более историчным


Возможно. Дюма вообще исторической подлинностью не блещет. Но не в том красота его произведений) И не за это я его люблю.
Во всяком случае наш преподаватель по средним векам, говорила, что Дрюон по степени соответствия исторической реальности равен Дюма)


В истории Франции я ноль с минусом, но мне так показалось


В принципе, Дюма и не отрицал, что он пишет исторически не подлинные истории. В книге "Клуб Дюма" приводится его ответ, на то, что его называют насильником истории:
"Я ее насилую, истинная правда. Но я делаю ей очаровательных детишек" )))
И вправду, мне нравятся многие "детишки" Дюма))


Да-Да-Да-Да-Да! Тысячу раз ДА! :)))
Это я про то, что Дрюон лучше :) И исторически, и интригами посильней в разы!

Но Дюма без оглядки на историчность просто хороший и увлекательный стилист эпохи. И это его главные плюсы. Так что на счёт "высосано из пальца" всё же не соглашусь. Хотя, я не так много его читала, но. Та же трилогия о Наваррском - очень интересная во всех смыслах. Вполне сравнима с "Проклятыми королями" (если опустить достоверность)


Я тоже могу сказать - у него много хороших героев умирает/сходит с ума/уходит в монастырь. В юности меня это сильно расстраивало.


он первый литературный негровод, но это даже хорошо


в детстве зачитывался (как и многие :)). спасибо за то что всколыхнули те эмоции :).


не за что)) сама рада вспомнить лишний раз об этой чудесной книге)


оу, вот уж неожиданная рецензия! даже не так - на неожиданную книгу!
Но хороша! интересный анализ, чесслово)


Спасибо!)


Обожаю это произведение.) И рецензия на него на главной радует.)


И я, и я обожаю) Но оно и ясно)


одна из лучших из нее у меня начилось знакомство с Дюма