Больше рецензий

voyageur

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

8 января 2012 г. 19:13

1K

5

Ох, как же это все-таки здорово - взять книжку, которая во время изучения в школе казалась нудноватым описанием нелепых приключений - и перечитать ее вновь, с совершенно другим багажом знаний и опыта. Извините, конечно, за несдержанность восторга, но, чёрт возьми, это же потрясающе!

Уже вовсе не обязательно смотреть на яркие красочные картинки и ужасаться/восхищаться сравнением Гулливера и лилипутов либо же великанов, ни рассматривать умных лошадок с совершенно непроизносимым названием "гуигнгнмы", ни дотошно изучать летающий остров. Возможно, это уже зачатки профессиональной - политологической - деформации личности, но социальные конструкции всех этих чудных государств не сравнятся с внешним их описанием. И сатира, ирония и глубоко зарытый сарказм, что сочится из подчеркнуто-вежливых дневников путешественника, не могут не радовать. Конечно, нехватка знания и понимания всего общественно-политического контекста того времени вынуждает постоянно сверяться с примечаниями, не говоря уже о том, что множество шпилек в адрес Британии 18 века уходят в никуда. Но и оставшегося с головой хватает для восхищения.

Не хочется разбирать все эти своеобразные утопии, описанные Свифтом - в каждой из них есть своя специфика, порожденная желчью автора и желанием постебаться над теми или иными болезнями английского общества. Не хочется звучать избито и очевидно, но произведение сохраняет актуальность и сегодня. Даже более чем. Или приснопамятные "британские ученые" не похожи на Академию Прожектеров, которая, грубо говоря, страдает наукообразной ерундой? Ах да, или же протохипстеры - жители летающего острова Лапуту, повернутые на музыке и математике, возвысившиеся над чернью? Про разнообразнейшее высмеивание политиков даже не стоит вспоминать - они, похоже, одинаково гнилые во все времена.

Конечно, Свифт местами лукавит - и достаточно сильно, защищая свои взгляды касательно этики и морали, которые противопоставлялись только крепнущим тогда либеральным ценностям. И насколько естественно смотримся едкое глумление над "буржуазной Европой", настолько же нелепо порой смотрится морализаторский пафос. Особо ценно то, что Свифт не предлагает утопической альтернативы - подобно Томасу Мору или Томазо Кампанелле. И хотя страна умных лошадок смахивает на общинную/Платоновскую/коммунистическую страну - она не маяк для развития людей, может, именно поэтому населена гуигнгнмами, а человеческие особи - грязные йеху, потакающие всем своим низменным инстинктам.

Вердикт - студентам социальных специальностей внести в обязательную программу, прочим - прочесть вместо вечерних новостей или реалити-шоу.

Комментарии


о, буквально 2 недели назад испытал все те же удовольствия от прочтения, что и Вы)
Так что всецело поддерживаю! :)
Правда, еще восхищался невероятными графичными иллюстрациями)


Полностью согласна с вашим мнением))


С удовольствием прочитала рецензию. Лично мне за Свифта обидно. Он продумал такую книгу, а ее периодически издают в виде "книжки-малышки", оставив только то, что может понравится детям.


Я хотела сказать "понравитЬся детям". Моей одногруппнице такой вольный пересказ попался в библиотеке. Там и половины нет того, что должно быть. Плюс цензура.


да, кстати, это очень неправильно - преподносить это в виде чисто истории для детей. За перечитывание брался с легким недоверием - все-таки школьная программа накладывает отпечаток неприязни к любому произведению оттуда - однако, как оказывается, школьникам преподносят чудесные вещи. Правда, в том возрасте вряд ли понятна и половина сарказма Свифта.


Да-да, мне "урезанный" вариант попался, к счастью, уже после полного. Не смогла читать, это вообще на Свифта не похоже. Хочется как-нибудь вернуть первое впечатление. Полный "Гулливер" и интереснее, и смешнее.


Вы уверены, что при написании книги Свифтом двигало именно

желани постебаться

?


более чем. конечно, это можно красиво назвать стремлением вскрыть социальные пороки орудием сатиры и иронии, высмеять нелепость общественных практик эпохи, чтобы спровоцировать переосмысление существующего порядка вещей - но все равно это будет "постебаться".


Прикольный ответ.