Больше рецензий
11 декабря 2011 г. 00:37
28K
2
РецензияВ США приходят к власти социалисты, и все оказывается плохо, а два-три крупных промышленника пытаются спасти свои заводы-газеты-пароходы и мир заодно. У книги есть одна хорошая черта: любовь к своему делу декларируется как ценность. Клевый бонус, без дураков. И да, все вышеперечисленное было бы очень интересно прочитать, если бы написано было бы хоть сколько-нибудь читабельно. Но.
Я не сторонник диагнозов по аватаркам, но здесь надо начинать с вопроса "Кто такой Джон Галт?" - кто такая Айн Рэнд, ответ многое проясняет. Айн Рэнд, она же Алиса Розенбаум, дочь коммерсанта, закончившая Ленинградский университет по специальности то ли философской, то ли искусствоведческой, в 1925 году эмигрировала в США, где успешно сотрудничала со всякими организациями вроде Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности (что особенно забавно в контексте декларируемых в книге идей).
Это объясняет, почему у автора а) так хреново с пониманием социалистических идей, б) так хреново с представлением о крупном бизнесе, и в) это ни черта не объясняет, почему у автора так хреново с эмоциональной компонентой, но только на первый взгляд.
Если развернуть эти подпункты, то с точки зрения философской, Рэнд пытается дискутировать с идеями, которые явно и очевидно не понимает, начиная с того, что известный принцип про способности и потребности она понимает буквально. Печаль, на самом деле, - сродни вопросу "Если Земля круглая, то почему люди с нее не сваливаются?".
Отдельной прелестью надо заметить, что автор использует дивный прием: несимпатичные ей идеи она отдает на защиту наиболее гадким персонажам. Могло бы сработать как авторская позиция, если бы не полное отсутствие у автора чувства меры.
Но бог с ней, с идеологией.
Рэнд пыталась писать о крупных промышленниках. Это уже не печаль, это фейспалм - то, как определенная часть интеллигенции представляет себе крупный бизнес. Рэнд пытается создать образы руководителей - но это очень хреновые руководители, если без того, чтобы Таггарт лично приехала на станцию, а Реэрдэн лично пломбировал пробоину, у них ни черта не работает. Это фейспалм, если руководители не сумели отрастить себе нужного количества если не единомышленников, то хотя бы толкового набора специалистов и управленцев за столько лет.
И отдельный фейспалм - то, что они все одинаковые. Не похожие, что было бы понятно и оправданно. Они - одинаковые до степени неразличимости, и повторы одних и тех же реплик выглядят не близостью взглядов, а тем, что и сама автор не в силах их различить. Златокудрые, с телами древнегреческих богов и ясными уверенными взглядами, - это не моя формулировка, это автора. Атланты? Да ни фига. Это големы, на бумажках которых написана одна и та же незамысловатая инструкция.
Големов жалко, потому что они всю книгу несчастны. Автора, которому где-то ко второй книге начинает надоедать писать сюжет, и она заставляет персонажей произносить искусственные и достаточно бессвязные монологи - автора хочется убить за профнепригодность, если честно.
На этом фоне любовная линия, написанная достаточно пошло и с количеством троеточий, характерном скорее для шестнадцатилетней девочки в ли.ру, уже даже не удивляет. Для пристойного описания даже не любовных, а хотя бы простых человеческих, отношений - надо людей хоть немного знать. Рэнд, судя по однообразности и нежизнеспособности образов, людей не понимает, - но сама этого не осознает.
...Я все пыталась сформулировать, где же лажа в ее откровениях о праве сильного и великолепии крупного бизнеса. Ну, если забыть, что вся авторская схема функционирует только при условии, что у нас в промышленниках Хэнк Реэрдэн, а не Борис Березовский. Так вот.
Лажа, на мой взгляд - в том, что автор изначально единственной моделью воспринимает конкуренцию, честную (которая демонстрируется в среде хороших промышленников, формулировка опять авторская) или не очень (это вся остальная часть книги). Мысль о том, что может существовать общество, где путь к светлому будущему в долине Галта не проходит по чужим головам - что такое общество может существовать на все тех же принципах взаимовыгодного сотрудничества, что взаимовыгодное сотрудничество всех со всеми ведет к процветанию опять же всех, что нет слабых и сильных по умолчанию и навсегда, а слабых можно взрастить в сильных - всего этого автору не приходит в голову. Так мыслит даже не шестнадцатилетний подросток, а шестилетний ребенок, спрашивая маму, не будет ли она любить его меньше, когда у него появится братик.
И поэтому в конце я скажу о том, что меня пугает. Не антиутопия Рэнд, написанная, мягко говоря, существенно хуже среднего. Не философия подростка, обиженного на весь мир в силу возраста. Меня пугают 42 человека на ливлибе, которые назвали эту книгу любимой. Потому что меня пугают люди, отказывающиеся взрослеть.
Комментарии
Прекрасно сказано, и рецензия отличная.
Ага =) Я просто работаю в большой частной компании, отсюда и боль за такое художественное воплощение =) Очень рада, что рецензия понравилась! =)
Атлична! +
А ведь не зря Рэнд писала про железную дорогу: она сама, словно локомотив тащит за собой в массы свою книгу, неимоверно унылую и затянутую, как товарный состав, и все это великолепие никуда со своего прямого рельсового пути не свернет (если только до тупика доедет).
Не знаю про маркетинг, но эти бесконечные унылые монологи, в которой одна мысль размазана по десятку страниц. Пресловутая речь Джона Галта - черт, ее хоть кто-нибудь в трезвом уме и здравой памяти прочитал?
...а железная дорога здесь ни при чем. Железная дорога прекрасна! =)
Жирный плюс один, я всё удивлялась восторгу большинства, наконец-то рецензия по существу. =)
Спасибо! =)
Я эту книгу прочел когда было 13 лет очень понравилась.А сейчас перечитывать и читать не стал ибо оооочень поверхностная и детская кажется!
Это всё потому, что вы Работаете в Большой Частной Компании, а не пытаетесь сделать свою. Книга не для каждого, у неё хватает минусов, но вот то, что автору и читателям, добавившим её в Любимые нужно "повзрослеть"- совсем не в этом случае. Она для тех, кто хочет создавать, думать, творить и менять мир к лучшему, а не плевать на тех, кто это пытается делать. Книга изменила не только мою жизнь, но жизнь многих моих близких людей. Наверное, вы просто не поняли про что она.
Плюсую. Рэнд читается тяжело, но у нее свой взгляд на вещи, как и у ее героев, и она этот взгляд отстаивает.
rofl xD
Согласна.
И добавлю, что конкуренция и путь по головам - не синонимы для Айн Рэнд.
И еще добавлю:
Толковые выращенные специалисты уезжали к Джону Голту, а почему, объясняется в трех томах книги.
Полностью согласна. Хотя я еще и не дочитала 3-х томника (дочитываю 2-ю книгу), но эта книга заставляет стремиться к лучшему, добиваться своей цели (не любой ценой, как это делает кучка бесхребетников), а сопоставляя свои интересы и нтересы общества в данный момент. Книга о сильных, целостных личностях (главные герои)- хочется быть похожими на них, добиться в жизни каких-то высот.
Абсолютно согласен с Вами!
Стесняюсь спросить, где работаете вы - подозреваю, что в чем-то, размером не больше сотни сотрудников, судя по уверенность в том, что "думать, творить и менять мир к лучшему" можно только в одиночку и непониманию того, что в ряде случаев группа единомышленников сделает это круче, больше, полнее. Не говоря уже о том, что по-настоящему крупные проекты в одиночку в принципе нереализуемы.
Не знаю, как в госсекторе - у нас это именно так. Если вам книга что-то открыла и изменила - это здорово, но это, опять же, скорее показывает неполноту опыта.
Впрочем, это уже так, вишенкой на торте. Моя основная претензия к Розенбаум-Рэнд - она пишет о том, чего не знает и чего не понимает, проваливая основной свой декларируемый принцип: она пишет ПЛОХО. Она отвратительно пишет характеры, она погано пишет чувства, она не умеет выдерживать сюжет, все вышеперечисленное заменяя монологами, которые тоже написаны плохо. Она непрофессиональна, понимаете? В свете чего все эти "откровения" имеют ценность нулевую.
Ах да, имхо, разумеется.
Так точно. У меня эта книга одна из любимых, потому что она в целом написана ПРЕКРАСНО. К автору высокомерно-многомудрой рецензии два вопроса - а) она сама-то пыталась что-то писать, чтобы рассуждать о литературном профессионализме и б) а с чего она взяла, что она сама уже повзрослела
Солидарна с вашим мнением, атлант - это уже классика, хоть она и тяжеловата для восприятия, но в ней очень хорошо обозначены некоторые идеологические проблемы и все вытекающие из них последствия. Ну и хорошо показан образ человека желающего созидать и менять мир к лучшему, а не паразитировать на какой-нибудь "справедливой" системе типу коммунизмасоциализма, который уже давно доказал свою несостоятельность и ущербность.
Отличная рецензия, спасибо!
Побольше бы таких )
Спасибо =)
Да не надо нас пугаться :)
И, надеюсь, нас не всего 42. Хотя число неплохое, практически по Адамсу :)
Вот-вот. Пугаться надо людей, паразитирующих на других)) Но почему-то не все улавливают эту мысль Айн Рэнд...
Их тоже надо пугаться, несомненно. Но от отмороженности вторых инфантилизм первых для меня меньше не становится. Извините, ничего личного.
А мне вот страшно =)
Разгром).
Я три командировки жрал этот кактус =)
Верно высказано! От себя добавлю, первый том еще можно читать, довольно интересно, знакомишься с героями, с их мнениями, но! когда открываешь 2ой том и понимаешь, что диалоги Дэгни и Реардэна уже приелись, а от однотипных персонажей подступает к горлу, то хочется поскорее закрыть книгу, зайти на livelib и посмотреть, мне ли одному это творчество надоело. Прочитал ветку и стало легче.
А! Это хорошо, что стало легче, я правда рада.
По себе знаю, что когда ты закрываешь книгу, лезешь на ливлиб и видишь радостные зеленые звездочки там, где сам хочешь то ли смеяться, то ли плакать - это тот еще опыт :).
Кажется глупым и поверхностным оценивать всю книгу по одной лишь мысли. С которой, похоже, не поспорила бы и сама автор.
Ну окей, расскажите, в чем вы видите философскую глубину Рэнд (хотя каким образом философская глубина может компенсировать то, что это просто технически плохо написанная книга, я не понимаю).
Я не вижу философской глубины здесь. Я лишь про то, что многие люди, которые советовали мне эту книгу, использовали ее как собственный мотиватор. Уже это создает ценность этой книги.
Для этих людей? Возможно). Но мне кажется, странно при этом ожидать, чтобы ради ее мотивирующего воздействия на ОТДЕЛЬНЫХ людей ВСЕ должны были прощать беспомощность текста.
Я не верю автору, который, декларируя профессионализм как ценность, пишет слабо и непрофессионально. И я не очень понимаю, в качестве мотиватора к чему ваши "многие люди" используют эту книгу - если к профессиональному и личностному росту, то это как минимум нелогично, с моей точки зрения. Нет, я видела и более странные мотиваторы, конечно - но честное слово, это не делает книгу Рэнд лучше ни на гран.
Вы очень странно ассоциируете себя со всеми, взамен других называете "отдельными". Кажется, что так делать неправильно.
>Я не верю автору, который, декларируя профессионализм как ценность, пишет слабо и непрофессионально.
Я бы не хотел защищать автора в этом месте, но похоже нужно хотя бы объяснить его слова (или то как я их понял): автор говорит, что есть люди, которые создают добавочную ценность. С помощью своего профессионализма или еще чего-либо. Поставьте вместо характеристик товара, например, хороший маркетинг - получите то, про что она пишет. То что у автора не получилось дорасти до уровня чего-то там, не отменяет того, что ее книга
а) популярна и востребована
б) полезна.
А значит она хотя бы косвенно, но соответствует тому, о чем сама же и пишет.
>И я не очень понимаю, в качестве мотиватора к чему ваши "многие люди" используют эту книгу - если к профессиональному и личностному росту, то это как минимум нелогично, с моей точки зрения. Нет, я видела и более странные мотиваторы, конечно - но честное слово, это не делает книгу Рэнд лучше ни на гран.
Все очень просто. Она мотивирует к действию.
> Вы очень странно ассоциируете себя со всеми, взамен других называете "отдельными". Кажется, что так делать неправильно.
Кажется, вы очень странно читаете чужие слова. Логика намекает, что если часть людей не видит мотивирующего воздействия книги, очевидно, можно говорить, что мотивирующей книга является не для всех. Однако почему-то вы и ваши единомышленники настаиваете, что Идеи Книги (тм) настолько хороши, что надо (всем, включая меня и других, кто не пришел от этой книги в экстаз) закрывать глаза на то, что это графомания в двух томах.
> Я бы не хотел защищать автора в этом месте, но похоже нужно хотя бы объяснить его слова (или то как я их понял): автор говорит, что есть люди, которые создают добавочную ценность.
А, так мы все же про философскую глубину.
"автор говорит, что есть люди, которые создают добавочную ценность".
Серьезно? Вы это узнали от Рэнд?
Мне нужен смайл с фейспалмом.
Я не могу понять - то ли все, нашедшие в ней откровение, никогда в жизни не работали, то ли работали... не знаю, ну менеджерами по продажам (причем не временно, а за отсутствием нормальной профессии), то ли еще что - у меня фантазия кончается, не могу представить, как можно, проработав хоть сколько-нибудь по человеческой специальности, внезапно! только от Рэнд! узнать, что оказывается, профессионализм - это круто.
> ее книга
а) популярна и востребована
б) полезна.
Я верю, что она популярна. Но если популярность у вас синоним полезности и качества, то я даже не знаю, имеет ли смысл дальше что-то обсуждать. Книги из серии "Как заработать свой первый миллион" и "Как выйти замуж за богатого папика" тоже очень популярны.
Книга написана плохо и непрофессионально (что характерно - мне лень читать более ранние комментарии, но, кажется, с этим никто еще не спорил). По сути, приходящие в рецензию рассказать, как я неправа, защищают не книгу Рэнд, а некие общие идеи и мотивационные импульсы, которые они оттуда получили. Я, в общем, за разнообразие общества, но честное слово, меня не интересуют особенности психологии кучи неизвестных мне аватарок, которых я никогда не видела раньше и надеюсь никогда больше не увидеть, если честно.
Цитаты в статусах вконтактике тоже 1) популярны и востребованы и 2) по-своему полезны.
Что не придает им всё же никакой абсолютно ценности.
А уж тем более людям, которые их используют.
Книга, по всей видимости, фуфло редкостное. Сначала заинтересовался, - думал классная современная антиутопия, но теперь понимаю, что читать не стоит... Спасибо за рецензию, луше ещё раз пройдусь по классикам жанра...