Я как-то уже задавалась этим вопросом в другой рецензии, и мне комментарием ответили, что авторы-борцы за права животных так пытаются привлечь внимание к проблеме. Может и так, хотя не уверена, что это работает)

вполне вероятно, что для этого. Но другой смысловой нагрузки там не было? подчеркнуть, что человек асоциальный, ненормальный?

Там в целом в каждом рассказе специфические героини, но их описание скорее направлено на то, что не бывает идеальных людей и каждый из нас не без изъяна. И в героинях, полагаю, надо было увидеть себя и окружающих. Но в моем понимании всех этих рассказов, акцент не на ненормальности, а на как раз на том, как эти придуманные людьми нормы условны, вот.
Я бы ответила, что моменты с животными скорее были написаны для понимания обстоятельств, которые сделали человека таким какой он есть, чтобы мы зрили в корень. Хотя вот это я сейчас подумала только сейчас благодаря Вашему вопросу (спасибо!), а во время чтения был шок.

Ааа, типа детской травмы, которая и сформировала человека. Ну, тогда, тут всё-таки и морализаторская роль и, чтобы задумались) представляю, какой был шок. Я, когда беру английскую книгу, точно знаю, что животное не пострадает. И в одной было, что пострадало, у меня такой же был шок. Но я так и не смогла понять, зачем было введено, но благодаря вам сейчас, поняла))) так что мы принесли друг другу пользу)))

Это все благодаря прекрасному Книгомарафону! :)) *мысленно передаем обнимашки Лине*