Улитка на склоне

Советский антураж мне всегда даётся сложно, а Стругацкие им пронизаны чуть более чем полностью. Но хочешь-не хочешь, а знать, с чего стартовала русская фантастика, нужно обязательно. И я продолжаю возвращаться, пытаясь отыскать то неуловимое, что делает Стругацким имя.

"Улитка на склоне" интереснее и атмосфернее многих других их работ. Противостояние очередной "Зоны" (леса) и закрытого исследовательского городка, причём безумны абсолютно все участвующие. Проблески здравого смысла бывают только у двух главных героев, но и они постоянно находятся под отупляющим влиянием гипербюрократизированного общества или извращённой природы. Я очень люблю вживаться в изменённые сознания персонажей (потому мне эту книгу и посоветовали), но обычно это интересный и часто выводящий к перерождению опыт, а у…

Братья Стругацкие мне пока только знакомы. Прочел несколько произведений, однако, пусть и привыкнув к стилю письма, я все еще полагаю, что данные авторы, будто "не своего времени". Наверное именно так воспринимается субъективная гениальность некоторых творцов.

Данные произведения авторов прекрасны тем, что не о чем и обо всем. Как поток мыслей, сидящего на берегу реки и погруженного в "поток". Кучу идей, субстанций, перетекающих один в другой, а если обобщить, то не о чем и обо всем. Это и прельщает меня у Аркадия и Бориса, а еще некая сказочность и сюрреалистичность.

Если быть откровенным, то это все, что я по-настоящему хотел бы сказать о книге, хотя есть потребность сохранить отрывки интересных для меня моментов в виде цитат, которые, по момему мнению, не подходят под формат "цитаты",…

Улитка на склоне... Все таки наверное я не умею читать книги. Начиналась книга для меня довольно интересно, но по ходу повествования я все больше и больше терял суть происходящего и в итоге все превратилось в кисель. Перескакивание из мыслей в реальность, из реальности в мысли, все сумбурно и не понятно. Я был похож на одного из ГГ, который забравшись к каким то ведьмам ничего не понимал, что они ему говорят и почему смеются над ним... В общем впечатления смешанные.

У Стругацких есть повесть «Беспокойство», которая один в один повторяет сюжетную линию Кандида-Молчуна. В этой небольшой повести была вторая сюжетная линия главным героем которой был межпланетник Горбовский ( чудом воскресший после гибели на Радуге).Скучная и неинтересная, на мой взгляд. Писатели решили переписать вторую сюжетную линию противопоставив мытарства одного человека в лесу мытарствам другого бедолаги, который попадает в какой-то сюрреалистический бюрократический ад. По моему получилось ещё хуже. Я рассчитывал на фантастику, а не на наркоманский приход. Все плохо. Не рекомендую.

Странная книга, где каждый отдельный абзац понравился мне больше, чем все вместе. Я немного полистала цитаты прежде чем писать рецензию, сколько ассоциаций рождает каждая, моментально возвращая в атмосферу повести.

Сюжет очень интересно выстроен, хотя, конечно, манит читателя ложными надеждами. Очень жаль, что мы не понимаем о Лесе больше. Правда ли он разумен? Или это пример мифического мышления героев, наделяющего все непознаваемое человеческими чертами?

Книга не оптимистичная, наоборот, она показалась мне одной из самых страшных антиутопий. Кажется, что пока есть возможность мыслить, за что-то бороться, искать и менять жизнь вокруг себя, миры "Мы", "1984" и особенно "Дивного нового мира" не так страшны, как эта непробиваемая тупость и скудность сознания из "Улитки на склоне".…

Невероятное произведение невероятных авторов. 

Это именно то, что отделяет тебя от реальности. Это то, после чего невольно перезагружаешься. 

Такие же чувства я испытывал после прочтения Дьяволиады, но там это на более низком уровне; здесь же процессы бурлят, кишат, меняются местами; ты, вроде, и понимаешь, что вот-вот разобрался в ситуации, как тут же теряешь все и начинаешь заново. 

Я дочитал до середины книги, и понимаю, что я чего-то не понимаю ... Начал анализировать что же я прочёл. Подумал что, понял, на всякий случай посмотрел отзывы в интернете. Прочитал, что я понял вообще не то, и в книге говорится совершенно о другом. Поспрашивал друзей, никто не читает ... В итоге прочёл книгу. Сформировал собственное (возможно странное мнение). Книга написана в 1966, с того времени много что поменялось, как в политике, так и в головах людей. В описании книги написано: "Бюрократическая система, зыбкая и монументальная одновременно, безжалостно перемалывающая в своих жерновах как природные ресурсы, так и людские судьбы." Мне показалось что в книге описана ирония по этому поводу, (повторюсь, что я мог не правильно всё понять). Но мне сложно судить, я не жил в то время. К…

По-началу, мне казалось, что я оказался посреди какого-то театра абсурда. Перец хочет попасть в лес, но его туда не пропускают, якобы нужны документы. На материк он тоже уехать не может. Зато знакомится со странным директором, а на старом мерседесе делают вычесления. Кандид потерпел катастрофу на вертолете и частично потерял память. Он то как раз живет в лесу и хочет от туда выбраться, но жители ведут себя крайне странно. Такое чувство, что рот у жителей никогда не закрывается. Они постоянно что-то лопочут. Что жители станции, что жители деревни ведут себя крайне странно. По мере продолжения сюжета книга стала мне нравится, но по ее прочтении осталась куча вопросов и недоумений.

Источник

Слушал аудиоверсию повести в озвучке Владимира Левашёва. По беспокойству, по страху перед непонятым и непознанным эта повесть напомнила мне читанный гораздо раньше «Пикник на обочине». Хронологически «Улитка на склоне» была написана авторами раньше «Пикника». В 1965-м – «Улитка», в 1971-м – «Пикник». В «Улитке», так же, как в «Пикнике», есть некая, непонятая никем из персонажей, «зона». В случае с «Улиткой» - это лес. Так же, как в «Пикнике», в «Улитке» есть различные организации и отдельные личности, стремящиеся исследовать «зону» и понять – что же это есть такое. Коренное отличие от «Пикника»: в «Улитке» есть и взгляд изнутри, из леса. Кандид (один из героев повести) живет и выживает в лесу. Причем, в отличие от других обитателей леса, попал он в этот лес из «нашего» мира. Почему я…

Вот и моё бренное тело добралось до сие произведения. Думаю, что стоит написать рецензию, чтобы через пару лет её перечитать и сильно удивиться тому, что я в этой книге обнаружила, потому что мне кажется, что это книга, которую можно открывать раз в пол года и находить там разгадки, которые лежат на поверхности о которых ты раньше и не додумывался.

Разбирать книгу на составляющие и рассуждать о её глубоких смыслах я не в состоянии, не моего это уровня, но попытаюсь лаконично выразить свои впечатления.

Итак, во первых, на обороте книги была написана фраза: «Магии книг Стругацких подвластны самые разные люди – независимо от возраста, образования, убеждений. Каждый находит в них что-то для себя: великолепный язык, знаменитый, мгновенно узнаваемый юмор, затягивающие сюжетные коллизии и…