Рецензии — стр. 18

В Бобруйск, жывотное! Учи олбанский!
Я – дитя интернета. Как появился у меня интернет в 13 лет, так и стало моё общение в сети продуктивным – форумы, чаты, аськи, контакты – ничего не прошло мимо, ничего не прошло даром. Но для меня интернет-общение иногда переходит в реальную жизнь на годы, а иногда и разводит с близкими людьми. И всё же – общаться в интернете – это не то, нет тех поступков, через которые человек открывается для тебя.
И так ли хорош интернет и соответственно интернет-общение, как мы его позиционируем? Вот одной из действительно страшных тем и посвящена данная книга, судя по названию, вы, наверное, догадались. Вот оно то неловкое чувство, когда сама по себе книга и понравилась, и дала много интересного и даже отчасти нового, а само по себе явление, описанное в ней, оказалось чужеродным.
И так, что же такое олбанский язык, я думаю, всё знают. Кстати, я наконец-то узнала его возникновение. Название «албанский» появилось в ЖЖ в 2004 году. Весьма необычно и чисто случайно через ЖЖ в диалоге и появился этот язык. Язык ли? Лично для меня язык подонкофф - это вирус безграмотности. Так уж жизнь сложилась, что ничего, кроме прыгающих букв и цифры 4, заменяющей букву Ч, в моей интернет-жизни не было. Я, безусловно, не против различных словечек вроде «аццки» или там «жжошь», и у меня проскакивают они. Просто он уже порядком надоел за столько лет. И, в общем, мы понимаем, что если несколько лет назад такое общение было диковатым и чем-то из ряда нетривиального общения и способа показать себя в мире интернета, сейчас это уже просто общая зацикленность, мимо которой, скорее всего, пройдёшь мимо, даже и не заметив. Иногда нам всем надоедает писать постоянно правильно и хочется чем-то разнообразить свою речь, видимо, и таким способом. Но креатива никакого нет, сами понимаете. Креатифф говно, аффтар мудак. Весь этот сленг падонкофф подминает под себя нормальный, обычный лексикон русского человека и обедняет речь. И это активное использование сленга никак нельзя назвать положительной чертой речи, будь то устная или письменная. Кстати, Максим Анисимович прекрасно развел понятия и проблему устной и письменной речи в интернете, проблемы монолога и диалога в сети, осмысление понятий и возрождение эпистолярного жанра хоть в какой-то степени. Вот это реально интересно, ведь никогда и не задумаешься о таком!
Вообще олбанский язык – это просто сленг, используемый в интернете, но далеко не всеми и не всегда. Олбанский я бы отнесла к категории молодежного сленга. Это экспрессивно окрашенная лексика, зачастую не имеющая никакой подоплеки под собой и никакого смысла, кроме как «кинуть понт». Олбанский - это язык самовыражения молодежи, позволяющий выделиться в отдельную субкультуру интернет-юзеров. Но если есть просто компьютерный сленг, то олбанский совсем далек от меня. Фтопку его. Тупое повторение заезженных фраз, используемое гормонально ударенными тинейджерами возраста раннего пубертата, жутко раздражает мое восприятие... Ведь сейчас это уже даже не особо актуально.
К слову, автор выделяет олбанский язык не только в значении «йа креведко», но и в более широком понимании – весь интернет-чатинг. А тут и мэмы, копирнуть, лайкнуть, троллинг, не обойдем стороной и ванилек, мимими, чайлдфри и овуляшек. Кронгауз прекрасно рассматривает и значение смайликов, мэмов для нашей жизни. Оффлайновой жизни, конечно. Ахуеть, дайте две!
Во! А ещё безумно интересным моментом была глава «интимная публичность». Действительно, где та грань допустимого, что стоит выкладывать в интернет? Где та грань, преступая которую, мы можем дать повод для использования этой правды против нас? Не зря же в интернете язык распускается, а обратно практически не закатывается. Наверное, стоит всё же разграничивать понятия действительно личного пространства и пространства своего «я» в интернете. Да и свободой никакой не пахнет. Какая свобода? Свобода здесь если и была, то в самом начале, сейчас - всё, закончена свобода. Политкорректность не позволит сказать вам все, что вы думаете, ибо вы должны фильтровать свой базар, а если скажете что-то против, то вас отфильтруют в удаленное. Но порой, вы и не успеете оглянуться, как все замки приличия будут сняты сами по себе. Еще достаточно негативным явлением с точки зрения психологи считаются чаты и форумы, то есть места, где люди общаются под вымышленными именами, зная, что разговаривают в первый и в последний раз. Это уже результат определенного одиночества, а не повод к нему.
Автор не стесняется говорить о том, что такой язык не повод для стыда. Да, не повод. Потому что любое нынче неправильно написанное слово можно перевести в шутку умелым образом, если общий контекст речи позволяет. Есть именно стёбные моменты, а есть простое превращение неграмотности в повод для гордости и криков, что язык развивается, молодежь чрезвычайно динамична, и писать на таком сленге кайф кайфовый. Многое говорит только о том, что использование олбанского языка упрощает и подгоняет под стереотипы все мысли в голове, и потом идет просто использование именно этих выдуманных фраз и словечек. Да и в принципе превращает комментарий в какой-то тупой лепет ограниченного в знаниях и выражениях подростка. И, разумеется, куча смайликов после каждой буквы! И пусть смайлик – это проявление эмоций, никогда не удастся через 3-4 символа и 2-3 скобочки передать всю гамму эмоций. Но мы и не просим, ведь так? Мы и не хотим?
Кстати, по приколу и я грешу или грешила разными словами. Хотя и «превед, медвед», и «пиши исчо» меня как-то вымораживают.
На смену падонкаффского сленга пришли граммар-наци, и тут я упорно заседаю. Оно мне ближе, понятней, родней. Мне не чужда культура интернета, каждый пишет так, как хочет в плане «мимими, яни-пьяни», я со всеми общаюсь ровно на нормальном русском языке. Ведь не зря же поистине дорогими и близкими моему сердцу когда-то стали слова Анны Ахматовой: «И мы сохраним тебя, русская речь,. Великое русское слово. Свободным и чистым тебя пронесем!...»
Только умом понимаю, что лучше пусть будет олбанский язык но с грамотной речью в процессе письма, чем попытка писать грамотно с незнаниями «жи-ши».. Всё же к грамматике я отношусь ещё более трепетно, чем к чему-либо. Всё же сленг – развлечение, и отвергать его, как и обсценную лексику, я не могу. Иначе как жить?! Безусловно, необходимо разграничивать интернет-лексику и все эти олбанско-сленговые вещи и жизнь реальную...
Вспомнила, что в школьные годы часто грешила фразой «И ниибёт», пожалуй, на ней я и закончу свой опус, а то получается, что будет «ниасилил, патамушта многабукаф»...
Мораль сей рецензии такова: Грамотно кропать - рулез! Сленг - сакс! Словарь Ожегова - форэва! Даёшь чистоту языку!

Луна...

Два главных вопроса, волнующих большинство людей и касающихся верного спутника Земли, — что скрывает её обратная сторона и были ли на самом деле американцы на Луне? Автор постарался доступно рассказать обо всём, что связано с единственным спутником нашей планеты, включая и эти два острых вопроса.

Одно из главных достоинств этой книги — то, что она написана довольно простым языком, то есть большая часть материала будет понятна обычному обывателю, не являющемуся экспертом в физике или астрономии.

Но, скажу честно, не все главы были мне одинаково интересны, а некоторые, например, объясняющие работу космических телескопов, — даже не совсем понятны. Как гуманитарий, никогда особо не друживший с точными науками, я с трудом воспринимала все эти расчёты и многостраничные объяснения, но любопытство всё же пересиливало.

Гораздо больше, как и многих других, наверное, меня будоражили обычные бытовые моменты космических полётов. Как проходит подготовка, фрагменты обычной жизни на МКС, как они облачаются и передвигаются в скафандрах, как хранится питание на борту станции и т. д. Ответы на некоторые вопросы автор освещает в своей книге, но всё же хотелось больше.

Но всё большая часть книги отводится теме лунного заговора — теории, согласно которой программа «Аполлон» была сфальсифицирована США, а высадки на поверхность Луны были сняты в голливудских декорациях. Я раньше не задумывалась над этим вопросом, но всё же больше склоняюсь к тому, чтобы согласиться с мнением автора и других людей.

— Как вы считаете, американцы садились на Луну?
— Думаю, да.
— Есть же версия, что...
— Я знаю эту версию. Мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно...

Думаю, действительно, фальсификация такого масштаба была бы затруднительна. Но, может быть, через много лет, когда в очередной раз рассекретят какие-нибудь документы, мы узнаем много интересного. Но странно, что, совершив такой полёт, американцы больше не смогли его повторить и по сей день.

Мы делаем последний шаг с поверхности Луны, возвращаемся домой, чтобы однажды вернуться — в не очень далеком будущем — с миром и надеждой для всего человечества», — затем зашел в модуль Challenger, закрыл люк, и человечество покинуло Луну...

Автор разбавил сухое повествование забавными историями, происходившими как в космосе, так и на Земле — как с учёными, так и с космонавтами. Также я почерпнула информацию о том, куда можно сходить на экскурсию, чтобы увидеть, например, отсек «Зонда-5», который в 1968 году облетел Луну и вернулся обратно; он хранится в музее Ракетно-космической корпорации «Энергия» в Королёве Московской области.

Но всё же автор настолько сильно хотел доказать, что всё связанное с лунной программой «Аполлон» — правда, что в определённый момент я начала ощущать это давление практически физически.

Словно усердный школьник, желающий убедить всех в своём знании предмета, он начинает подавать материал не как объективные факты, а лишь с целью отстаивания своей точки зрения. Это неприкрытое давление начинает утомлять, потому что стопроцентных доказательств в книге нет; по крайней мере, меня, как читателя, полностью убедить не удалось, хотя я и склонна согласиться с тем, что Нил Армстронг — первый астронавт, ступивший на Луну.

Но доказательства из серии «если есть лунный грунт, то значит, и всё остальное правда», мне трудно принять. Всё же, как я понимаю, полёты к Луне, как состоявшийся факт, никто не оспаривает; есть сомнения в полёте и выходе на поверхность Луны астронавтов, а грунт могли собрать и доставить на Землю с помощью луноходов.

И всё же для меня эта книга не была бесполезной: я почерпнула из неё довольно интересные факты, прочитала с удовольствием, поскольку не воспринимала её как средство доказать один-единственный факт, а скорее как способ узнать больше о самой Луне. В этом вопросе автору удалось частично удовлетворить моё любопытство. Кстати, если бы он не был столь настойчив, то и в другом вопросе ему, легко удалось бы меня убедить.

Хьюстон, у нас проблема…

Книга Александры Архиповой и Анны Кирзюк "Опасные советские вещи" предлагает занимательное исследование советской материальной культуры. Авторки рассматривает различные предметы — от бытовых вещей до культовых объектов, показывая, как они связаны с идеологией и жизнью в СССР.

Тема действительно интересная и дает много пищи для размышлений о том, как предметы могут отражать историю и общественные настроения. Однако, несмотря на увлекательный контент, подача материала мне показалась несколько сухой. Книга больше сосредоточена на фактах и анализе, чем на живом повествовании, что может немного усложнить восприятие для тех, кто ищет более увлекательный стиль. Поэтому и аудиоформат оказывается в конечном счете не самым удачным для этой темы. Думаю, что если бы я читала книгу в бумаге, то могла бы извлечь из нее больше смысла для себя.

Тем не менее, если вас интересует история и культура Советского Союза, "Опасные советские вещи" определенно стоит прочитать — это полезный и информативный труд, который открывает много нового о времени, когда каждый предмет имел свое особое значение. Все эти городские легенды казались мне смутно знакомыми. Несмотря на то, что сама я не смогла вспомнить, что бы я своими ушами слышала хотя бы одну из приведенных историй, все они тем не менее были для меня узнаваемыми, как будто они заложены в моем ДНК. Похоже, что эти байки настолько плотно лежат в культуре и повседневности нашей жизни, что воспринимаются как часть бытия. Все эти поиски свастики на футбольных мячах и пуговицах, бородки Троцкого на спичечных коробках - ужасно интересно на самом деле, и создают ощущение, будто я сама в прошлой жизни искала такие символы в ткани повседневной жизни.

Зато в четвертой главе, когда Александра и Анна рассказывают про «сифу» - школьную игру, где нужно кидаться в другого грязной тряпкой, я словила вьетнамский флэшбек. Теперь я, впрочем, знаю, что означает и само слово «сифа», и, предположительно, глубинную идею, которая за этой игрой стоит.

И на каждый антропологический термин (будь то гиперсемиотизация или еще что) мне приходит в голову пример из современной жизни из пространства интернета. Мы поговорили об этом немного с ИИ и пришли к выводу, что Интернет, не являясь письменной средой в традиционном смысле, является пространством для развития фольклора, и что мемы тоже своего рода фольклор, народное творчество, живущее собственной жизнью.

В общем, работа занимательная, но для разгрузки мозгов совсем не подходит. Думаю, если бы я в эти недели была меньше нагружена делами, то оценила бы книгу выше.

Книга написана простым и доступным языком, что несомненно является плюсом для освещения такой темы, как психические расстройства. Авторы сами столкнулись с клинической депрессией, знают о ней не понаслышке. В этой книге они систематизировали распространённые психические заболевания, каждому недугу отведена отдельная глава, которая начинается с примеров, что очень удобно, т.к. сразу погружает читателя в нужное состояние, т.е. ты сразу понимаешь, о чём сейчас пойдёт речь. Далее рассказывается, что является симптомами болезни, откуда она появляется, что происходит с мозгом в период её проявления, история выявления этой болезни в медицине, как вести себя, когда понимаешь, что болен, как себя вести родным больного, а в конце каждой главы есть резюме, в котором краткая выжимка всей ранее поданной информации. Очень удобная подача материала, читаешь и словно всё по полочкам раскладываешь в голове! В книге рассмотрены такие заболевания, как депрессия, биполярное расстройство, тревожные расстройства, синдром дефицита внимания, синдром Аспергера, шизофрения, антисоциальное расстройство, пограничное расстройство. Смысл книги в том, чтобы мы перестали бояться психических заболеваний. Узнав более детально особенности того или иного псих.расстройства, нам становится понятен механизм взаимодействия с такими людьми. А если вы сами страдаете от психического расстройства, то книга учит тому, что не надо закрываться от этого факта, надо своевременно обратиться к врачу-специалисту, ведь как показывает практика, многие подобные болезни, если начать вовремя лечение, можно вывести к длительной ремиссии. В нашем обществе не принято обращаться за психологической помощью, но такие книги как раз помогают осознать, что мы у себя - это самое ценное, что надо бороться за своё комфортное душевное равновесие и не пускать всё на самотёк, а то так и до неотвратимой беды недалеко.. Ещё в книге хорошо освещён аспект - как часто близкие люди не готовы и не хотят принять тот факт, что вы - больны. На примерах мы видим и давайте будем честными, частенько узнаём себя в том, какие слова мы говорим таким, по нашему мнению мнимым больным, как пытаемся наставить их на путь истинный. И вот авторы показывают, а как на самом деле наши слова звучат для психически нездоровых людей. И знаете, это здорово отрезвляет! Хочется сразу засунуть все свои умные слова в одно известное место! В общем, книга является хорошим подспорьем для осознания того, что психическое заболевание - это не приговор, и с ним вполне можно адаптироваться в социуме при своевременно начатом лечении у врачей-специалистов. Книгу рекомендую всем, никогда не знаешь, как жизнь повернёт завтра, а иметь хоть какое-то представление о психических расстройствах будет не лишним. Может так вы сможете помочь своему другу, кто знает..

В книге рассказываются основные моменты политической карьеры Бориса Немцова и жизни страны.  Когда читаешь, перед глазами проходят события начиная с 1990 по февраль 2015 года. Вспоминается, что тогда читала, слышала, какие события в моей жизни происходили, какие были ожидания и разочарования. Текст насыщен событиями и личностями. Для специалистов, может быть ненаучный, но понятный и важный для обычных читателей. Самого Немцова и его жизни в книге мало, только самое главное.

После прочтения книги остается ощущение бессмысленности и безнадежности действий честных и порядочных людей в одной большой стране.
Нечего больше сказать.
Остаемся зимовать.

Эластичное мышление

Оно же восходящая спираль от Алекса Корба,

Оно же «Хочу» по Савельеву,

Или Система 1 по Канеману,

А может это «Интерпретатор» по Газзаниге?

Или какое-то полушарие по Сперри?

Любое подобное разделение чревато допущениями, то есть работает (мягко говоря) не всегда. Популяризаторы часто об этом забывают, забыл и Млодинов.

Всё начинается с того, что эластичное мышление связывается со всем бессознательным. То есть всё, с чем связано мышление и разум – находится за гранью сознания. После с эластичным мышлением связывают только ДСМ (дефолт-систему мозга) и не разу не говорят о том, что ДСМ – это сеть неокортекса. Чуть погодя Млодинов связывает с эластичностью опыты Сперри, когда одно из полушарий отвечает за интуицию. А после и вовсе за бессознательным выделяет «блуждающий ум» (когда мозг гоняет мысли), но влияние его намного больше и не заканчивается ни на ДСМ системе, ни на неокортексе в целом.

2+2+2+2. Эластичность – это всё бессознательное, которое возникает в неокортексе (и видимо) в каком-то конкретном полушарии и отвечает за блуждание вашего ума.

ЧТО?

Когда мы читаем книги на нас на всех влияет настрой, предрассудки и в целом состояние. Отзывы – это дело субъективное. Я ждал многого, это один из лучших популяризаторов. Млодинов же пару понятий не смог связать воедино и породил множество несостыковок.

Я разочарован! Но почему тогда 4?

Это была ложка дёгтя, а теперь давай про саму бочку мёда.

Я перечитал книгу заново, зная обо всех её «недостатках». Попытался быть непредвзятым и…

Эластичность, и правда, крайне обобщена и книга не даст чёткого понимания о законах работы мозга. Эластичность – удачная попытка концептуализировать работу ДСМ и на самом деле это вышло неплохо. В книге:

– Много контекста,

– Много редчайших примеров,

– Много интереснейших историй,

– И достаточно упражнений для развития эластичности ума.

Эта книга, которую в третий раз я не прочитаю.

Её нужно читать, когда издательство МИФ кажется слишком лёгким, а сложные книги всё еще пугают.

Мне не понравилось. Это было ни разу не интересно, спекулятивно и поверхностно. Общее впечатление, что автор просто создал информационную кучу большой высоты, как это делают петухи-большеноги рода Megapodius, описанные Дж. Дарреллом. Сначала он накидал себе в компьютер нахватанные отовсюду факты и фактики, выписки и цитатки из известных книг и неизвестных блогов, после чего слегка их кластеризовал в семь глав, кое-как разложив по внутренним рубрикам и особо не заморочиваясь ни объяснениями, ни обобщениями, ни новизной. В конце он прилепил к этой своей поделке продающееся название и вот – вуаля, готовая публикация на вечную тему. Имя таким легион, и написать подобное произведение, не выходя из Интернета, сегодня могут многие.

Сказать, что книга носит просветительский характер, наверное, можно, но, как говорится, «от противного», поскольку она точно не для специалистов. А если не для них, то для того тогда? Скорее, для тех, у кого есть желание просто поболтать о смерти, будучи достаточно далеким от нее в интеллектуальной и физической перспективах. Специалист вряд ли здесь найдет в ней для себя что-то новое и полезное – все это вторичные перепевы. Но для того, кто практически ничего не знает о затрагиваемых автором проблемах (горе, оплакивание, эвтаназия, похоронная индустрия, ПТСР, бессмертие и т.д.), этот текст может выполнить функцию неких откровений, а, может, даже и успокоит перед лицом смерти. Меня смутило здесь нечто другое: на мой взгляд, даже в просветительских целях задавать столь поверхностное отношение к вопросам смерти вряд ли стоит. Размышление на подобные темы не требует примитивизации, как это сделал автор, тем более, что существующая философская литература (С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, И. Ялом, Ф. Арьес, Э. Беккер, А. Камю и др.) уже дает интересующимся обширный и на порядок более интересный и оригинальный материал для глубоких рефлексий и самотерапии. Для меня всегда загадка, зачем пишутся облегченные версии того, чему они вовсе не нужны и для чего социальные дискурсы уже переполнены источниками.

Книга не вызвала ни эмоций, ни размышлений, ни желания когда-либо еще обращаться к трудам автора.

Я купила эту книгу месяца три тому назад. Купила и отложила. Кто ж знал, что за три месяца настоящее станет гораздо неудобнее прошлого.

Первые две недели войны читать не получалось совсем. Потом я заставила себя домучить две художественные книги, домучила и решила, что наверное нон-фикшн сейчас пойдет лучше.

"Неудобное прошлое" - книга о том, как разные государства справлялись со своими травмами, и о том, как Россия не справилась со своими. Здесь есть примеры Германии, Японии, Испании, Аргентина, ЮАР и Польши. И конечно России. У каждой страны свой опыт - как в смысле травмирующих общество событий, так и в проживании и преодолении трудного прошлого. Наверное вообще нет таких стран на нашем шарике, где не было бы своих скелетов, закопанных в безымянных могилах. Но страны делятся на те, которые смогли посмотреть на такие события честно, признаться самим себе в них, назвать вещи своими именами, простить друг друга, и на те, которые предпочитают замести мусор под ковер и помнить только о своем величии. 

Сейчас мы в прямом эфире наблюдаем за тем, что бывает, когда мусор замели под ковер. Когда вначале так и не смогли довести до конца начатое осуждение тоталитаризма, и не просто не довели до конца, но позволили уничтожить начатое, потом промолчали, позволили обнулить, приняли 146%, ржали над пропагандосами и думали, что это все не всерьез, что не можем же мы опять на те же грабли.

Эта книга вышла в 2021 году. Она безусловно уже тогда была очень важной и нужной. Но сейчас она еще нужнее и важнее. То, что происходит сейчас, скоро тоже станет прошлым. Неудобнейшим прошлым. И нам всем придется с ним разбираться. И детям нашим тоже придется разбираться. Очень хочется надеяться, что на этот раз мы сможем, что разберемся. Очень хочется это увидеть и поучаствовать.

Книгу очень горячо рекомендую. Для меня это 10 из 10.

Очень подробное и основательное  исследование получилось. Читается легко.

Мы привыкли ко многим продуктам, которые выпускаются со времен Советского Союза. Какие-то из них значительно изменились, стали другими на вкус. Видимо по этой причине, так хочется вернуться в то время  почувствовать вкус блюд, которыми кормили в школьной столовой. При этом мы и не знали, кто позаботился о нас.

А.Микоян прожил долгую жизнь, не всегда легкую. Но главным для него на любом посту была забота о питании простых людей. Для этого он предпринимал все мыслимые и немыслимые шаги, убеждал, доказывал. Иногда приходилось в чем-то уступать. Таковы были реалии 30–50 годов прошлого века. Тем не менее наследие он оставил основательное.

В книге много внимания уделено техническому вооружению вновь строившихся предприятий в Советском Союзе, тому, как тщательно все проверялось, как Микоян утверждал не только рецептуры, даже этикетки продуктов. Именно с его легкой руки была утверждена знакомая голубая банка сгущенки. Ему принадлежит вошедшая в поговорку фраза «Реклама — двигатель торговли»,  так сказал он в одном из выступлений в 1936 году. И «Книга о вкусной и здоровой пище», впервые выпущенная  в 1939 году, и многое – многое другое. Интересный был человек и труженик отменный.

При всем засилье информации, если вы все же имеете мысли о допущении чего-то мистического - смело читайте. Эта книга не просто развенчивает распространённый, но все же бред, она так же показывает, как искажается информация, и как ей верить или подвергать сомнению. Не все то что написано в научных журналах и статьях правда. Как сместить фокус и разобраться на самом деле в теме. Как читать мелкий шрифт и поддерживать здравый смысл. Отличные, здоровые, полезные понятия! Разве что только поданы немного хаотично.
Еще раз, это полезная книга, с нужными и важными мыслями. Но в ряде случаев, по моему восприятию, впечатление, что выхвачены они сумбурно. Даже местами поверхностно. В некоторых примерах прослеживается кривоватость, а в некоторых отсылках, увы, примитивизм. И информация как-то не всегда попадает в главы. И в этом случае встает вопрос с аудиторией. Потому что устоявшиеся скептики, это и так все будут знать. А те для кого информация новая рискуют попасть в водоворот и не справиться с течением.
Но не смотря, на те шероховатости, о которые могла и споткнулась я - за этой книгой стоит труд, огромные массивы переработанной информации, и вопреки темной обложке она несет свет науки!
Ниже приведена цитата из конца книги, она отражает общую концепуию, но если хотите прийти к ней сами не открывайте ссылку:

Честно говоря, берясь за эту книгу я рассчитывала совершенно на другое.
Основная мысль данной книги, что каждую ересь и паранормальное явление можно объяснить рационально. Будь то глюки, ощущение чьего-то присутствия или даже вселение демона в теле. Это может быть газ, генетические заболевания или же медикаменты.
Очень интересная вещь, после которой перестаешь верить в мистику и раскрывающая нам донельзе невероятные возможности нашего тела и особенно мозга.
Советую!

Зависимости, секс и депрессивные состояния - вот почему нас может штормить по жизни, и за все это несет ответственность наш мозг, да-да, вся проблема в хЫмии. Первая часть книги - о наркотических зависимостях, включая никотиновую и алкогольную. В последнее время у меня прямо передозировка по книгам с наркотиками, чес слово (Нейромант, Голый завтрак, теперь это). Автор, используя материал различных исследований из открытых источников делает обзор этих зависимостей (надо сказать непоследовательный, фрагментарный, поэтому это и не считается серьезным исследованием, а популяризаторским обзором). Честно говоря, я не знаю, чего особенного я ждала от этой книги, особенных ожиданий не было, разве что уложить все факты о работе мозга в какую-то стройную концепцию или узнать что-то новое, возможно - забавное, но читалось, хоть и быстро, но без интереса, скучно было от разрозненного набора сведений, часть которых учишь в школе, а часть познаешь на практике так же бессистемно, как и тут. Примеры, кстати, подобраны весьма своеобразные, как и исследования - то студенток ирландских в поре половой активности, то сравнительный анализ биологически-поведенческих человеческих поступков с половой жизнью разных видов обезьян с сантиметровым сравнением так-то, и т.п. И темы депрессивных состояний раскрыты в подобном же ключе. В общем зависим мы от своего драгоценного органа (я мозг имею в виду, конечно же), и ох как зависим, и поделать с этим ничего не сможем, и надо ли?)) А с ПМС справляться все равно придется, как и с осенними перепадами настроения, так что, как говорится - не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней.

Прочитала книгу без мучений и откладывания в долгий ящик. Даже удивительно. Далеко не вся научно- популярная литература читается легко и непринужденно. В книге три раздела: про зависимости, сфера отношений и депрессий / стрессов.
Не скажу, что открыла Америку, но кое- что по поводу некоторых вещей разъяснилось. Например, я довольно хорошо представляю себе, что происходит в мозгу во время привыкания к вредным веществам (т.к. часто веду мероприятия на эту тему среди подростков), а вот про сезонную депрессию я узнала впервые можно сказать. Оказывается, вполне на медицинской основе осенний сплин можно записать в определенную степень сезонной депрессии и напроситься на отгулы (шучу конечно). Но для меня, действительно, это было если не открытием, то точно углублением знаний по этой теме.

У мозга нет рта, поэтому он не может есть сладости. Зато вас он может заставить делать всё, что ему вздумается.

Вторая часть позабавила. Вот честно: насколько все было описано с юмором и просто, что кажется даже старшекласснику все будет понятно.

Нормальная женщина в такие дни думает: «Муж меня не любит, дети уродились глупыми и злыми, работодатель меня еле терпит, да и я сама какая-то дура и уродина». Женщина-биолог думает: «Вот, мало того что муж — совершенно объективно! — меня не любит (и далее по тексту), так вдобавок ко всем неприятностям у меня еще и ПМС!

Книга произвела очень приятное впечатление. Хотя, соглашусь, что первые две части более динамичны.
Буду советовать всем любителям тайн и мозга.

"Дорогая, я не выкинул мусор, потому что у меня расстройство волевой деятельности"

Проглотила эту книгу вместе с корочкой! Потрясающая научно-популярная работа! Написана "вкусным" языком и приправлена идеальным соотношением: интересных исторических фактов, примеров из жизни, научной составляющей, доказательными экспериментами и списком книг, сериалов, фильмов по определённой психиатрической патологии.
Цель этой книги - разрушить все устоявшиеся стереотипы касательно психиатрии: от принудительного лечения до заговоров фарм. компаний и познакомить читателя с чаще встречающимся патологиями в увлекательной манере. В мед. университете я проходила курс психиатрии и читала соответствующие учебники по этой дисциплине, поэтому научная составляющая для меня не стала шокирующем открытием, но историческая справка, интеграция патологий на медийных личностей, эволюция в методах лечений и масса других интересных фактов стали для моего ума настоящим пиршеством:)
Читать всем интересующимся темой, уверена, что много познавательного для себя откроют и уже практикующие специалисты. А также тем, кто хочет узнать: Что общего между гадалкой и психопатом? Почему кофеин аналог амфетамина? Какие преимущества есть у определённых психических больных? Что объединяет Мэрлин Монро, Курта Кобейна и Эми Уайнхуас? А какие отклонения у Джонни Деппа, Стив Джобса и Дарт Вейдера? Что такое "техника холодного чтения" и зачем она нужна экстрасенсам? Можно ли считать психические заболевания продуктом "отстающей" эволюции и когда эти отклонения были нужны нашим предкам? В каких случаях алкоголь - интуитивное "лечение"? Когда 7UP был лекарством от похмелья? Почему депрессию нельзя победить усилием воли? Что общего между влюблённым и человеком с обессивно-компульсивным расстройством? Каковы границы нормальности и можно ли считать психопатологии вариантом нормы? Уяснить наконец для себя разницу между психологом, психиатром и психотерапевтом и узнать права пациентов соответствующих лечебных учреждениях. И самое главное: понять, что лечить свою психику нужно также, как и любое другое заболевание, ведь вы не станете заниматься самолечением при переломе руки? А вовремя начатое лечение - залог его успешного окончания.

Редис – это капуста
Чеснок – это лук
Укроп – это морковь

Удивительно старомодная и добротная книга. Подзаголовок, как всегда, вставлен для маркетинга и скрывает истинную сущность книги – неторопливый рассказ о сельскохозяйственных (в основном) культурах, включая различные тропические фрукты.

Олег Коровкин сумел выбрать правильную интонацию. Книга совсем не похожа, например, на рафинированные издания по эволюции Маркова, предназначенные для скучающих хипстеров. Нет, эта книга для любителей живой природы, в старом понимании, включающем и практическую сметку.

Сначала мы слегка проходимся по истории растений, но неглубоко, легкими штрихами. Тут и водоросли, и вторичноводные, и секвойядендроны, всяческие виды корней, включая восхитительные втягивающие. Рассказ часто прерывается историческими анекдотами о растениях. Так, знаменитый Хрустальный дворец был якобы построен под впечатлением от Victoria regia.

Старомодность книги проявляется и в ее географическом охвате. При рассказе о растительном мире нашей страны автор все время выезжает к старым границам, делая отсылки то к Карпатам, то к Средней Азии, то к Грузии. А постоянные отсылки к Крыму смотрятся теперь в ином аспекте (книга вышла в 2010 году).

Мне больше всего понравились главы о цветах, фруктах и овощах. Здесь автор тоже явно работал с любимой темой – так интересно шел рассказ. Все эти родственные связи, многообразие капуст (так, цветная – это закрепившаяся жуткая мутация), то, что чеснок – это лук – любопытно же! И что пшенная каша – это просо, что перловка – это ячмень.

Цветная вклейка позволяет хорошо представить большинство описанных в книге видов растений, внутренние же черно-белые рисунки усиливают впечатление налета ретро.

И да, мне понравилась легкая, ненавязчивая ирония автора. Проявляется она как легкая усмешка то в главах про тропические фрукты, то рассказе про каши – и очень уместно .

Прекрасная книга про прогнившую патриархальную систему, которую должна прочитать каждая. И упоминая в предыдущем предложении женский род я говорю про каждую человека. Потому что патриархальная система хочет нам внушить то, что мужчина - это человек по определению, а это не правда.
Я публично прощаю эту книгу за то, что часть информации в ней не верифицирована исследованиями, но эта часть информации всё равно правдива, просто исследований никто проводить не будет, потому что гендерные исследования такого типа не финансируются. Почему? Прааавильно, из-за прогнившей патриархальной системы и того, что мужчина - это человек по определению.

Теперь по сути.

Книга перечисляет все аспекты жизни, в которых женщина либо дискриминирована, как человек, либо вообще не считается человеком (см. выше). Приводится статистика о том, что в авариях чаще погибают женщины, потому что краштесты делаются только с мужскими манекенами. Новые таблетки вызывают сильные побочные эффекты в женщинах, потому что клинически испытываются только на мужчинах (зачем их испытывать на женщинах, у которых гормоны скачут буквально каждую неделю с периодичностью в 28 дней?). Да божетымой даже маршруты публичного транспорта оптимизированы так, чтобы мужчинам было удобно, и плевать на женщин, которые каждый день возят в садик, школу и забирают оттуда детей. И такое можно перечислять бесконечно.

Очень печально, что система складывалась столетиями и теперь невероятно сложно ее переломить, потому что абсолютно все люди - жертвы патриархата, они каждый день ущемляются в правах, и женщины порой даже не понимают этого, потому что мыслят в рамках патриархата.

В общем просто ужас.

Счастье. Для всех. Даром. И пусть никто не уйдет обиженный.

Социолог Ева Иллуз, названная журналом Die Zeit в числе двенадцати мыслителей, способных повлиять на движение мысли завтрашнего дня, в очередной раз обратилась к теме, заведомо кликбейтной. Она уже объясняла своему русскоязычному читателю "Почему любовь ранит" и "Почему любовь уходит", пришел черед счастья, на сей раз в соавторстве с коллегой, Эдгаром Кабанасом. Удивительно, как мало ее читают - при такой-то влиятельности и приверженности потенциально обсуждаемым темам. Буквально единственная рецензия на уходящую любовь на Лайвлибе, а на книжку про индустрию счастья - моя вторая.

"Фабрика счастливых граждан" с дополнительным подзаголовком: "Как индустрия счастья контролирует нашу жизнь" имеет целью развенчать и ошельмовать позитивную психологию, чтоб гражданам неповадно было решать свои проблемы в обход лицензированных психоаналитиков (от 2 т.р./час). В самом деле, чего это они все повадились тренироваться в счастье, менять точку сборки, искать и находить, за что можно быть благодарными, прощать, медитировать и практиковать прочие сомнительные методы самопомощи? Вдумайтесь только - "само"! А как же икра, которой должен дополнить свой хлеб с маслом психолог? Даром, что ли, он десять лет учился? О фрейдовой школе, как "правильной" антитезе "неправильным" ПП, в книге практически ничего не говорится, но тренированная десятилетиями чтения детективов привычка искать кому выгодно, выводит на психоанализ и проч. безошибочно.

Разумеется, я далека от мысли, что некий Всемирный Теневой Конгресс Психоаналитиков решил сделать Еву своим мечом разящим, скорее это проявление лояльности к академической науке, в противовес тем, кого Иллуз искренне (хочется верить) считает шарлатанами. Вот они пишут эти свои книжки и наживаются, когда кто-то их покупает. Вот продают свои курсы и снова наживаются. Вот убедили правительства некоторых стран и глав некоторых корпораций, что счастливые граждане и сотрудники лучше, чем несчастные - и получают финансирование своих проектов. "А проблемы социальной сферы можно не решать? О проблемах имущественного расслоения в обществе не думать?" - вопрошают авторы. Да почему же не решать и не думать? Одно другому разве помеха?

В полемическом задоре Ева доходит до абсурда. Вот есть люди, пострадавшие от ПТСР. Вот помогут им практики ПП обрести жизнестойкость: Но заслуживают ли уважения жизнестойкие солдаты, быстро и легко восстанавливающиеся после зверств, которые они были вынуждены совершать Это вызывает много сомнений как с теоретической, так и с моральной точки зрения. Вы уж определитесь, мадам, эти методики так плохи потому что обман и нерабочая схема или потому, что помогают всем, в том числе тем, кого лично вы исключили бы из числа счастливых людей?

Впрочем, узколобость и верхоглядство одной из двенадцати мыслительниц по версии "Цайт" не удивляют меня после книги про любовь. Практики самопомощи работают, господа соавторы, что бы вы об этом ни думали. И ориентированы они в первую очередь не на богатых, имеющих возможность тратить деньги и время на психоаналитика.

Этой книгой уничтожили мои мечты о вампирах ахахахах.
Меня поразила мысль о том какие были учёные в 1800-2000х годах. Ну это же не тот уровень подготовки: инструменты другие, возможности другие и тд и тп. Это на сколько надо быть умным человеком.  Мысль о том, что в разных концах мира могли(что и делали) изучали одну природу болезни, так они чисто физически могли не узнать, что кто-то что-то там уже знает и нашёл. Плюс то как они переезжали из одной страны в другую и все исследовали. Просто вау.
Конечно я много чего нового прочла. Было интересно узнать про пробу манту и что изначально её использовали как вакцину, и то что она давала побочки в виде аллергии. Вот поэтому мне стало понятно, почему проба манту у многих большая. Так что я предпочитаю диаскин тест:)
Также было интересно прочитать про теорию вампиров и как разбили в прах все влажные фантазии девочек-подростков о Эдварде Каллене ахахх. Что, вероятно, за вампиров принимали тяжело больных людей, у которых была действительно светобоязнь и "красные зубы", но...почему же 3,5...
Книга сама по себе интересная и увлекательная была бы, если :
1) Автор писал бы симптомы заболеваний. Ну вот я обычный человек НИКАК не связанный с медициной, ну не понимаю я разницы между синдромами и болезнями. Конечно, я понимаю в чем разницы, туберкуза от ВИЧ и от гепатита. Но, например, я не знаю что такое Синдром Жильбера и Болезнь Бехтерева. В чем разница и какие симптомы. А я как бы уже прочла книгу.

Мама же, получив выписку о наследственном заболевании, подала исковое заявление, в котором указала, что она, такая-то такая-то, никогда во Франции не была, ни с каким Жильбером в интимную связь не вступала, поэтому и у её мальчика никакой болезни всякого там Жильбера и вообще никакого француза быть не может!

2) Мне не понравилась сумбурность описания учёных, как-то не хватило мне более понятного языка и смысла.
3) Из-за совокупности всех факторов к середине мне уже было не интересно читать, а все потому что я понимала что не запомню практически ничего.
Я ожидала, что будет "Медицина для чайников", а получила информацию которую наверное поймут медики.

Когда заявлено, что книга для широкого круга читателей и для людей далеких от лингвистики - именно этого и ожидаешь. Это тот самый случай, когда аннотация оказалась более интересной и понятной, чем сама книга. Приготовившись прочитать о том, как же и зачем изучают языки, как он устроен, как изменяется со временем и функционирует - я совершенно не ожидала натолкнуться на сухой академический язык, который изобилует словами явно не для среднестатистического обывателя, далекого от мира лингвистики. Видимо, как говорится, "Гугл в помощь". Ну или тезаурус в конце книги, но о нем на протяжении всего текста нет даже и намека. Кстати, он все равно не поможет разобраться со всеми научными терминами и сложными понятиями. Ожидая каких-то интересных примеров и фактов, ты в итоге находишь выдержки из большого количества теорий, концепций и идей, и вместо дополнительного к ним объяснения - куча перечисленных имен ученых с годами их жизни. Вообще все это больше похоже на лекцию на съезде профессоров.

Конечно же не все прошло мимо меня и я отметила для себя некоторые вещи:
1) Лингвистика, языкознание и языковедение - три равнозначных названия науки.
2) К 1940-1950 гг. бурное развитие теоретической лингвистики стало сменяться сосредоточением на фактах, отличающихся по характеру от фактов ученых, которые изучали старинные тексты. Именно в этот момент набирала обороты полевая лингвистика, т.е. изучение современных языков в полевых условиях. Ученые отправлялись в районы распространения языков и работали непосредственно с их носителями - информантами. В североамериканской лингвистике было чуть ли не обрядом посвящения, чтобы лингвист провел 1-2 года среди носителей индейского языка и написал его грамматику. Такие полевые исследования позволили найти языки, о которых ранее не было известно, так как у них не было письменности или удавалось найти вымирающие языки, изученные и исчезнувшие сразу после экспедиций. Например, одним из таких языков был айнский на острове Хоккайдо, чьи родственные связи остаются неизвестными.
3)Если сузить и грубо обобщить круг проблем лингвистики, то можно выделить три основных вопроса: "Как устроен язык?", "Как функционирует язык?" и "Как развивается язык?". С начала 18 в. до начала 20 в. наука сделала поворот к вопросу "Как развивается язык?", он казался главным, и только с конца 19 в. вновь стал ставиться всерьез вопрос об устройстве языка.
4)Именно "лень человеческая" приводит к "экономии трудовой энергии" человека и говорящий бессознательно старается упростить произношение слов, что приводит и к упрощению речи. (Не знаю почему, но именно в этот момент мне вспомнился новояз из произведения «1984» Джорджа Оруэлла.) Тем не менее, если язык имеет литературную форму, то он меньше подвержен изменениям.
5)Письменная форма языка изучена хуже, чем устная речь, но в большинстве обществ она не менее важна.
6)Японский язык образовался в результате переселения на Японские острова алтайских племен, смешавшихся, передав свой язык, с местным населением. Современный чешский литературный язык создавался в 19 в. как противовес господствующему в культурных сферах Чехии того времени немецкому языку. Язык прижился и в 1918 г. после объявления независимости стал общепринятым в Чехословакии.
7)Использование языков бывает для "своих" и "чужих". Например, мегрелы говорят между собой на своем этническом языке (кстати, оставшимся бесписьменным), но при этом читают, пишут и говорят с "чужими" (грузинами) по-грузински.

Чтобы сказать о книге в целом, хочется привести цитату из нее же: "что в ней говорится, я уловить не мог, но о чем говорится, мне было совершенно ясно". Прям как в различиях европейской и японской системах письма: при первом взгляде на иероглифы мы понимаем о чем книга (минимальную информацию), а при европейской системе письма мы должны прочитать весь текст, чтобы понять о чем он и что в нем говорится. На мой взгляд, заявленная цель книги автором не достигнута: ввести в курс дела непосвященного читателя, дать базу для более серьезного раскрытия вопроса у него не получилось.

Кто меня давно знает, тот знает как я люблю медицинские нонфики. На этот я давно засматривалась. Очень интересно кто был первым пациентом или же врачом, открывший что-то.

Эта книга расскажет историю первых пациентов, болезней, врачей. Кто был подопытных, а кто первооткрывателем. Автор «Нулевого пациента» рассказывает о тех людях, которые терпеливо, в сельских больницах или на приемах у практикующих врачей, предоставляли свое тело для исследований. Возможно, не все из них до конца понимали, какой вклад в развитие медицины они вносят, но именно их участие сделало лечение многих заболеваний эффективным и успешным.

Слог у книги легчайший, не отягощен сложными медицинскими терминами (а если и есть, то автор объяснит или же понятно по ходу действия). Поэтому читается легко. А за счёт маленького объёма ещё и быстро.

Не могу сказать, что я ничего из книги не знала, но перечитать и узнать некоторые подробности интересно.

Для тех кто знаком с историей медицины, нового будет мало. Но в целом интересно.

И в этой, довольно интересной книге, рассказывается о заболеваниях, которые могут данную связь нарушить. Все без мудреных терминов и сухой статистики, но простым и интересным языком. Оказывается, что большая часто того, что мы знаем о расстройствах психики человека и их лечении - это просто мифы.

Да, приукрашенные страшилки, которые мы часто видим в кино или читаем о них в книгах. Например, лечение током давало неплохие результаты, для своего времени, ведь медикаментозная терапия была намного токсичней, на тот момент. Тот же миф о лоботомии, который прекрасно использовали в фильме "Пролетая над гнездом кукушки". Как правило, подобные осложнения были большой редкостью, и просто так, за плохое поведение, никто бы не стал совершать подобное над больным, плюс, на момент написания книги, данный метод не использовался в США. Но, художественная литература, всегда содержит в себе некие крайности, поэтому она и отличается от документалистики, которая базируется не на воображении и эмоциях, а на фактах.

В книге, довольно удобно показаны главы с расстройствами, в конце каждой идет краткое резюме, по пунктам выводов, из прочитанного. Ну, а простые и наглядные примеры болезней, показаны с некой долей юмора. На мой взгляд, так лучше запоминается. К тому же, каждая глава, помимо природы заболевания, содержит информацию о терапии ее лечения и исследованиях, которые проходили, в данной области.

Кстати, заключительная глава посвящена психиатрическим клиникам, где много рассказывается о юридических вопросах, медико-этических аспектах и т.д., короче все, что нужно знать любому человеку, если вдруг, впереди замаячил прием у психиатра (зачастую, ничего страшного в нем нет, если вы конечно же, не галлюцинировали до этого, днями напролет).

Собственно, изучив очерки о этих болезнях, можно по-другому взглянуть не только на себя, свое окружение, но даже на литературных персонажей.

Например, о шизофрении здесь пишут, как о расщеплении души, как тут не вспомнить Темного Лорда, из Гарри Поттера? Или, теперь очень четко виден портрет психопата, в романе "Джентльмены и игроки", при его прочтении.

Стоит отметить, что книга, по большей части, проникнута оптимизмом - в большинстве случаев, при правильном лечении, все поправимо. Например, панические атаки не означают, что вы сошли с ума, без возможности нормально дышать, просто у вас, в физиологическом плане, нарушается работа нейромедиаторов, и все это поправляется приемом лекарств, даже обращение к обычному невропатологу может решить эту проблему.

Эта книга не может, конечно же, рассказать о всех заболеваниях, но здесь собранные самые часто встречающиеся и распространенные, как биполярное расстройство или синдром Аспергера ( мы все его называем, в обиходе, "аутизм"), и данная информация просто полезна для общего развития, а может кому-то, поможет принять свою проблему со здоровьем, пересмотреть свой взгляд на людей с подобными диагнозами.

Советую к прочтению, данная книга, на мой взгляд, будет интересна не только тем, кто интересуется медициной, но и простым обывателям.

Мне нравилась математика в школе. Особенно тогда, когда помнишь все теоремы, формулы и прочее — сам восторг от решения чего-то очень логичного и "простого" мне очень понятен. Моя работа сейчас далека от теоретической математики, но тем не менее, математика — основа практически любого действия в повседневной жизни — начиная от рецептов и заканчивая расчетами для ремонта.
⠀
Сначала я боялась приниматься за эту книгу — она большого формата, и чем-то внутри напоминает школьные учебники. Но только взявшись за книгу, я поняла, что это совсем не учебник — именно научить математике он не сможет, но это вполне напоминает содержательные и интересные беседы с умным и разносторонним человеком, который, благодаря своим профессиональным интересам, может рассуждать и о кулинарии, об архитектуре, о внутренней логике знаменитых сериалов и фильмов, о структуре американских выборов и многом другом с точки зрения математики.
⠀
И это реально очень интересно и забавно — внезапно подтягивается какая-то "заархивированная" часть памяти, и вспоминается что-то интересное из программы обучения, благодаря чему чтение становится более интересным.
⠀
Кроме того, я люблю книги, во время чтения которых хочется что-то погуглить и дополнительно прочитать — и это именно такой случай :)
⠀
Словом, если у вас такие же воспоминания о школьной математике, как и у меня, эта книга вполне способна вернуть вам такие ощущения во время чтения!

Отличная книга, на самом деле. При всех ее недостатках.

Смерть повсюду, все с ней сталкиваются, все с ней столкнутся. И тем не менее о ней говорить не принято. Не только о ней, но речь не об этом. Из-за того, что мы не умеем говорить о смерти, по телевизору у нас круглосуточная «криминальная Россия», а сериалы про маньяков, ментов и прочие убийства/расследования. Поэтому и похороны наших близких мы отдаем на откуп профессиональных контор, которые в том числе и из-за нашего нежелания соприкасаться со смертью взвинчивают цены до небес на свои услуги; а мы, чтобы побыстрее от этого отвязаться, соглашаемся на все что угодно. Ведь торговаться с похоронным агентом как-то стремненько. Вам, что, жалко? Вы не хотите для своей матери всего самого лучшего?Это был всего один из аспектов смерти, в книге описываются ещё и другие; например, паллиативная помощь - помощь умирающим, которая, чем дальше, тем больше будет в нашем обществе востребована, а так же вопросы эвтаназии и другие.

В книге много отсылок, много примеров, взятых из нашей обыденности. Мне это очень нравится в современном русском нон-фикшене, что он делает отсылки к массовой культуре, с которой мы сталкиваемся каждый день : сериалы, которые мы смотрим с вами по вечерам прямо сейчас, музыке, которую мы слушаем по дороге домой, книги, которые мы читаем, блогерам, которых мы смотрим, проекты и законы, которые мы наблюдаем вживую или по новостям.

Мне понравилась глава про блэк метал, о котором я вообще ничего не знала, имена этих людей и групп ровно ни о чем мне не говорят, но, тем не менее, это было очень увлекательно и познавательно. Есть у меня и претензии: зачем так много спойлерить? Например, Сергей рассказал, что произойдёт в фильме “Новая эра Z” и в фильме «Покаяние», о котором я узнала из книги Эппле неудобное прошлое. Я заинтересовалась этим фильмом при чтении, Эппле рассказал об идее этого фильма, а Сергей Мохов рассказал и об идее, и о сюжете, и чем все закончилось , и выводы свои сделал. И спрашивается, зачем теперь тут я нужна, раз за меня уже все посмотрели и проанализировали.

Также мне была интересна глава про эко-похороны. У меня глупый вопрос, будет круто, если меня кто-нибудь просветит. Но. Зачем нам нужны всякие массивные гробы, бальзамирования, слои одежды, которые по сути только замедляют разложение тела, то есть мешают тебе соединиться с землей. Когда я умру, то мне (наверно) хотелось бы как можно быстрее разложиться и отдать все земле, типа удобрить собой почву, питать растения, чтобы мое тело продолжило после моей смерти продолжила свою жизнь в форме растений или насекомых. Это я сейчас говорю без оттенка какой-то эзотерики, а в биологическом смысле. То есть я хочу оказаться не в гробу, а, так сказать, в природной обстановке что ли. Хорошо, допустим, раньше мы действительно придерживались теории, что нас после смерти ждёт какое-то перерождение, и для этого нам нужно будет наше предыдущее тело, и нужно его как можно лучше сохранить, то как бы да ,наверно, такие захоронения и имели бы смысл. Но, кажется, сейчас мы сошлись на том, что при перерождении нам выдадут новое тело, так что я все равно не понимаю, зачем к чему все эти дорогостоящие, неэкологичные и по сути не нужные церемонии. Даже вот на примере Ленина. Я читала книгу о том, как его тело бальзамировали, и хотя теперь я знаю, как это делается, вопросов «что, зачем, для чего» стало еще больше. Зачем так поступать с телом человека?

Ладно, отвлеклась.

Мохов в книге говорит об «энтузиастах смерти» - категории людей, которые выступают за осознанная отношение к смерти, за принятие смерть как части жизни, за разговор о смерти, и за то, чтобы перестать её считать чем-то противоестественным что ли. Я вот тоже энтузиаст смерти, только диванный.

Про старение он верно говорит. Особенно это актуально в Европе, я тоже обратила внимание на это. Я сама там живу и вижу, как много как много тут стариков и как мало молодёжи. С одной стороны это утешает, что в 30 лет жизнь не заканчивается, ты можешь дальше жить, как-то развлекаться (стать стариком и играть в плойку вполне себе правдоподобный сценарий старости в наши дни); а с другой стороны, конечно, это немного грустно. Хосписы и дома престарелых требуют все больше вложений и рабочих рук. Люди думают, вот Германия добренькая, хочет всем помочь, принимает мигрантов. Германия, по моему мнению, хочет таким образом решить проблему недостатка рабочей силы в области паллиативной медицины, где труд низкооплачиваемый и крайне тяжелый.

Интересный момент. Только дочитала книгу , как из моей страховой службы пришел письмо о том, что они хотят знать, как я хочу распорядиться своими органами в случае внезапной смерти. Заполните, мол, удостоверение (да, я хочу пожертвовать, нет, не хочу и другие опции).

Это было довольно символично.