4.5 Всем ли по плечу свобода?

Пора вводить метку «Ай да автор, ай да сукин сын!». Удивительная книга, пока читала, меня от этой книги тошнило и в то же время было сложно оторваться. Автор ни много ни мало решил объять необъятное и ему это удалось. Возможно, написано местами коряво, персонажи противоречивы. Мне показалось, что скорее они что-то делают, потому что автор раскрывает теперь такую тему, а не потому что это в их характере, но это все извиняется, потому что автор поднимает все интересные темы, которые только можно поднять.

Дальше...

Самая главная тема, которая волнует автора – это политика. Еще – экология, отношения отцов и детей и их вечный конфликт в любой эпохе, феминизм, психология, музыка вообще и рок-музыка в частности, бизнес, в том числе с откатами и распилами, ощущение своей этнической принадлежности при жизни в «плавильном котле» (такая национальная политика Америки), секс и тдтп. Но написать обо всем этом книгу даже с супер умными мыслями – прочтет горстка людей. Потому автор облекает это в форму саги о нескольких поколениях одной семьи. Очень интересно читать про людей моего поколения сначала в молодости, сравнивать идеалы, становление, потом смотреть как они рожают детей и думают, что не допустят тех ошибок, которые допустили их родители и потому будут безупречными родителями. Но не тут то было. Новое поколение все равно живет своими идеалами, все равно противопоставляет себя родителям, все равно в подростковом возрасте старается поступать наоборот. О ужас, вступает в другие политические партии! (Да, там реально много политики. Но это самая интересная часть книги, вернее части, книга – как слоеный салат).
Ну и еще – как расширить аудиторию, охватить побольше народу? Правильно, описания секса порнушного уровня. Эти описания в книге уместны, ничего не могу сказать, по теме. Однако, это наживка для части аудитории, в надежде, что она придет читать про секс и прочитает про политику и может кто-то что-то поймет. Сам автор – циник, скептик и насмешник, у которого вроде бы ничего святого и который камня на камне не оставляет ни от одной идеи, ни от одной иллюзии, устами героев рассказывает, как привлечь молодежь на экологические (= нудные) мероприятия – да заманите их туда присутствием их музыкальных кумиров. И всех делов. И сам ловко проделывает такой же трюк, описывая секс в подробностях.
Это книга об Америке и американцах. И только. Автор – любит Америку и американцев. И очень переживает за Америку. Собственно, потому что-то пытается до них донести. Очень интересно посмотреть на жизнь Америки вот такими любящими, но очень насмешливыми глазами. Потому что я Америку знаю глазами «неофитов» - эмиграции первого поколения. Бытовых американских авторов реалистов не читала, а если читала, то это были мелкие проблемы, аналоги Чехова – неприятности жизни маленького человека. Ну посочувствовал тому, что может произойти везде и с каждым, но прочитал в американском антураже. А тут другое дело. Тут что-то происходит только потому, что американец (настоящий, а не первопоколенный) и в Америке. На все есть причина и предыстория. А про первое поколение автор пишет очень справедливые слова. На примере деда (или прадеда?) ГГ. Первенец залюбленный в семье вдруг оказался не самым любимым. Потому что через 5 сестер родился еще мальчик. Обиженный сын поехал в Америку. Американский эмиграционный проект провалился (это цитата, а не мои слова), потому что приехали неуживчивые люди. Эгоисты неуживчивые, по мнению автора. Я это наблюдаю. Копни любого эмигранта первого поколения. Вылазят обиды. На семью, страну, строй (продолжи список). Конфликт не был разрешен на месте, обиду перевезли, лелеют. Мне часто отношения к предыдущей стране, которая минимум дала образование и возможность переезда, напоминают отношения при сильно конфликтном разводе. Человек старается что-то кому-то доказать, а не просто жить. Но ладно, это я в сторону медитирую над одной из поднятых тем.
Примеры тем и авторские издевки. Скажем в семье героев феминист – муж. А жена (бывшая великая спортсменка, однако) – традиционных взглядов. И он ей доказывает, что то, что она получила спорт стипендию и смогла учиться в универе – это достижение феминисток. 5 лет тому назад она бы и не мечтала о таком. Мол ура, равноправию. Она ему – посмотри, на мужской баскетбол ходят толпы народа, он зрелищный. На женский – немного любителей, женщины никогда так не будут играть как мужчины, потому что другие, их смотреть неинтересно. Какое нафиг равноправие? Зачем заставлять изображать любовь к женскому баскетболу. И это несмотря на то, что она успешная спортсменка и обожает спорт. Забавно то, что она всегда себя находит. После травмы не смогла спорт – она себя с лучшей стороны в чем другом проявит. А он в общем-то как дятел. Все вокруг одной темы. Наконец дорвался и смог развернуться. И подрезали крылья. И таки как-то продолжил, но все в струю той теме. Тема кстати – перенаселение и проблемы с этим связанные. На чьей стороне автор сказать сложно. Автор высмеивает ВСЕ стороны. И так по любой теме. Опущу их. Читайте книгу.
Что поразило. Антидепрессанты. Для любого поколения – это как воды попить. Ты в депрессии? Ты уже пьешь? Надо. При том, что ситуации там такие разные, что в чистом виде депрессии там в общем и нет (даже в настоящей депрессии Конни сомневаюсь, а уж Патти точно оптимистка по жизни, она выбита из седла, в растерянности, но никак не в депрессии судя по описанию). Если человек в горе, то может его чем отвлечь, а не таблеточки сразу пить? Автору (и героям) это и в голову не приходит. Загрустил – химия. Еще – в книге аксиома, что американцы ДОЛЖНЫ нести миру демократию. Другой вопрос, как они это делают, в книге это поднимается и очень горячо, на примерах, когда под видом демократии делается бизнес и при этом нечестный. Но не вопрос того, а спросил ли мир об этом, у мира спрашивать не надо, потому что это аксиома. Вопросы религии нерелигиозный автор не поднимает вообще. Они там раз поднимается в качестве национальной самоидентификации и только и вскользь. То есть церквям отводится совсем не религиозное значение в жизни.
Еще – сильное влияние психоанализа. Вот поотрывала бы автору руки, когда он пытается вдруг поанализировать своих героев по лекалам. Спасибо, ты написал потрясную картинку. Не надо теперь возвращаться и пытаться втиснуть поступки и даже мысли и эмоции героев в тесные лекалы! Сразу становится плоско и скучно. Тем более, что ты, автор, то ли очень хитер, то ли очень дурак в некоторых характеристиках. Вот например подружка юности Патти, которая ею манипулировала. Все так очевидно и без пояснений, хотя в общем не стоило бы так осуждать больного на голову человека. Ну смогла Патти уйти из ситуации и хорошо. А далее девушка Джоуи. Изображается просто подарок судьбы. Ангельское терпение. Умильная преданность. Сказал приезжай – едет, сказал не звони – терпит и не звонит. В результате как ни не хотел, а женился и прям счастья у всех полные штаны (да, сцена с обручальным кольцом в дерьме отличная!). И во всех читательских молодежных отзывах на лайвлибе просто ода преданности Конни. Ну им надо было за что-то знакомое зацепиться, а там вся остальная романтика, ээээ, не очень то. Но Конни как раз самая не романтика. Вы что слепые? То ли автор над вами посмеялся, то ли он сам в этой ловушке и отправдывает самого жуткого манипулятора книги – Конни. Она более изощренно повторяет путь своей мамочки. Та заимела ребенка от босса, за что получила домик, содержание и деньги ребенку на счет. Далее конечно мается по мужикам (жизнь то продолжается, скучно просто жить в домике), пока не определяется. Конни выбирает себе жертву еще и детстве и пасет ее и манипулирует и доводит до логического конца – не ребенок и содержание, а женитьба на потенциально успешном парне со всеми вытекающими привилегиями. Всякий раз, когда Джоуи пытается слезть с крючка, Конни как бы невзначай подключает мамашу, которая у Джоуи вызывает чувство вины. Ну или сама вызывает у него чувство вины. Он конечно не подарок. Но и она тоже. Она или осознанный умысел, или патология, позакрученее, чем подруга Патти. Хотя автором преподносится как подарок.
В книге нет ни одного персонажа, за который хочется зацепиться. Там нет ни одной цельной симпатичной личности. Что вроде бы символизирует сложный внутренний мир. Но во внутреннем мире там такой раздрай творится, что мама не горюй. Нету никаких основ, в этом смысле свобода, старый мир разрушен, возможностей много. Герои мечутся, и оказывается, что это больно – делать по свободе, не иметь границ и принципов. Видимо только очень исключительным личностям свобода полная по плечу. А вот обычным людям (как наши герои) в общем-то не помешали б ограничения, а то их несет. И они несчастливы. Без свободы – думали б что из-за ее отсутствия. В условиях свободы – муть какая-то из причин. Ощущение что автор заглянул в такое, испугался и приписал хэппи энд к этой каше.
Верить ли хэппи энду? Может, автор поиздевался?
Забавно конечно. Трем главным героям, которые выше всего этого материального, он дал нематериальное вознаграждение, хотя материальными проблемами их не отяготил. А вот всем остальным – просто наследство, кучу денег. И тут оказывается, что куча денег решает все проблемы.
А теперь история, как я вышла на эту книгу.
Не помню где, наткнулась на пост в фейсбуке. Напомнило поэта Ивана Бездомного из МиМ, который считал, что Пушкина назначили в гении, чем он Иван хуже. Имя автора, которого так не любит (и явно завидует) автор поста мне ничего не говорило, но сам пост подтолкнул к тому, чтобы немедленно найти и прочитать. Не пожалела.